Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22 – 2567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас М.В.,
судей: Абрамовой Т.Н., Степановой З.Т.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова В.С. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 августа 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором от 11 марта 2008 года:
Степанов В., , судимый:
01 июня 2007 года городским судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи городского суда Смоленской области от 12 февраля 2008 года отменено условное осуждение, и Степанов В.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Степанову В.С. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Степанов В.С. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 23 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что с учетом всех обстоятельств по делу, позиции прокурора, по мнению суда Степанов В.С. на настоящий момент не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Степанов В.С. выражает несогласие с постановлением судьи и просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. По мнению автора жалобы, суд не учел, что предыдущие три судимости юридически погашены и наказание в виде лишения свободы он отбывает впервые. Кроме того, наличие судимостей не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что по прибытии в исправительную колонию он был трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 18 сентября 2008 года, в секции трудовой адаптации состоит с 09 июня 2008 года, имеет четыре поощрения от администрации колонии, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что вину осознал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Степанов В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел, как того требует закон, поведение Степанова В.С. за весь период отбывания наказания, характеризующие его данные.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного, а также заключение психолога были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими Степанова В.С. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
При таких обстоятельствах, не смотря на в целом положительную характеристику, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Степанов В.С. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку данных, представленных суду.
Доводы, приведенные осужденным в жалобе, суду первой инстанции были известны, учитывались им и не могут быть признаны основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Степанова В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Курпас М.В.
Судьи: Абрамова Т.Н.
Степанова З.Т.