КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткачева Г. Б. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ТКАЧЕВА Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ткачев Г. Б. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что постановление суда основано не на всестороннем учете характеризующих его данных. Отмечает, что он имеет два поощрения, приобрел профессию слесарь-ремонтник, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суд игнорирует постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения», согласно которому погашенное взыскание не должно учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, или вынести постановление об его условно-досрочном освобождении с применением к нему положения ст. 73 ч. 5 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ткачева Г. Б. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Ткачева Г. Б. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Ткачев Г. Б. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Ткачев Г. Б. за весь период отбытия наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, последнее поощрение получено им 7 октября 2009 года, с момента получения последнего поощрения в течение более десяти месяцев не поощрялся администрацией учреждения. Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение Ткачеву Г. Б. не рекомендовано.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТКАЧЕВА Г. Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ткачева Г. Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский