КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максименко М. А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания МАКСИМЕНКО М. А. , ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужденного 27 февраля 2008 года с изменениями от 15 апреля 2008 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Максименко М. А. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что им отбыто более половины срока наказания, кроме того, администрация учреждения, которая характеризует его исключительно с положительной стороны, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что постановление суда основано не на всестороннем учете характеризующих его данных. Считает, что мнение прокурора и выводы суда относительно того, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются несостоятельными, поскольку в постановлении суда не раскрыто ни одного мотива, обосновывающего мнение прокурора и выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он имеет взыскание, которое снято досрочно в качестве поощрения, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Максименко М. А. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Максименко М. А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Максименко М. А. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Максименко М. А. за весь период отбытия наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, отбывая наказание с февраля 2008 года, поощрения получены им в конце 2009 - начале 2010 годов, то есть накануне наступления срока для возможного условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МАКСИМЕНКО М. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Максименко М. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский