Судья Асеев М.С. Дело №22-2548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в
составе:
председательствующего: Разенковой В.А.,
судей: Волошина Е.К., Васильевой Н.В.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Андреева А.С. и адвоката Исакова А.В. в защиту его интересов на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года, которым:
Андрееву А.С. , осужденному 24.09.2008г. районным судом г.Москвы по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока-28.01.2008г., конец срока-27.01.2012г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Разенковой В.А., выступление адвоката Исакова А.В. в поддержание доводов своей жалобы и жалобы Андреева А.С., мнение прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Исаков А.В., действую в интересах осужденного Андреева А.С., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года адвокату отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Исаков А.В. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с решением суда и просит Андреева А.С. условно-досрочно освободить. В обоснование своих требований адвокат указывает, что при постановке решения об отказе в условно-досрочном освобождении Андреева А.С. судом были нарушены ст.ст.6, 21, 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8. Так, судом не было дано оценки ранее наложенным взысканиям, фактов неправильного реагирования на мероприятия воспитательного характера администрацией не представлено и судом не установлено, оставлено без внимания мнения психолога, полагавшего возможным применить к Андрееву А.С. условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, Андреев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, не трудоустроен из-за профнепригодности, женат, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, мать и престарелая бабушка. Кроме того, его подзащитный страдает рядом хронических заболеваний, в том числе бронхиальной астмой.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.С. просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований автор жалобы указал, что выводы суда, положенные в основу решения, являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд не обосновал свою позицию, по каким основаниям он принял во внимание мнение администрации колонии и отверг выводы заключения психолога.
Обращает внимание, что ссылка суда на то, что поощрение получено незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, является противоречивой, так как после полученных поощрений и взыскания прошло больше года.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе Андрееву А.С. в условно-досрочном освобождении, суд учёл данные о личности осужденного, мнение администрации учреждения и прокурора, которые не поддержали заявленное ходатайство, и пришёл к обоснованному выводу о том, что Андреев А.С. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда мотивировано. При этом судом обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, за период отбывания наказания осужденный имеет два взыскания и одно поощрение, которое заключалось в снятии ранее наложенного взыскания. При этом Андреев А.С. участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда правильно на них реагирует.
На основании таких данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Андреев А.С. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Довод адвоката о том, что его подзащитный не может содержаться под стражей в связи с рядом тяжёлых заболеваний, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о невозможности по состоянию здоровья Андрееву А.С. содержаться в местах лишения свободы.
Доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности Андреева, а также заключению психолога, не состоятельны. Всем этим доводам дана оценка в постановлении.
Оснований для отмены постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года в отношении Андреева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) В.А. Разенкова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) Н.В. Васильева
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда: В.А. Разенкова