Судья Тарасова М.А. Дело № 22-2265/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года город Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашова А.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Лукашов А.А. обратился в суд в порядке ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141 – ФЗ от 29.06.2009 года.
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области в удовлетворении ходатайства осужденного Лукашова А.А. отказано по тем основаниям, что пересмотр вступивших в законную силу приговоров, относится к компетенции суда надзорной инстанции, в соответствии со ст.ст. 402-403 УПК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не было установлено.
В кассационной жалобе осужденный Лукашов А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, поскольку данный Федеральный закон улучшает положение осужденных и поэтому имеет обратную силу, соответственно, рассматривая его ходатайство, суд должен был пересмотреть указанный им приговор и снизить назначенное наказание, поскольку при постановлении приговора судом было принято во внимание возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, что по его мнению, является смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости его обращения в надзорную инстанцию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суды первой инстанции рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся обстоятельств, смягчающих или иным способом улучшающих положение лица, совершившего преступление.
В соответствии с данным законом, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Из представленных материалов дела усматривается, что Лукашов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.
При постановлении приговора в отношении Лукашова А.А. судом были учтены: его удовлетворительные характеристики с места работы и жительства, трудоустройство, возмещение материального ущерба, а также отсутствие судимости. При этом положения ст. 62 УК РФ судом не применялись.
Поскольку, при таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для пересмотра приговора, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Лукашова А.А. о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска и снижении ему срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством в порядке ст.397 УПК РФ, суд не вправе подвергать переоценке установленные судом обстоятельства, в том числе, касающиеся назначения наказания, поскольку данный приговор вступил в законную силу.
Вывод суда первой инстанции о том, что проверка обоснованности приговора, вступившего в законную силу, проводится в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 402, 403 УПК РФ мотивирован и основан на законе.
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 июля 2010 года в отношении осужденного ЛУКАШОВА А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: Н.В. Журкова
М.В. Курпас