судья Владимиров В.Д. дело №22-2628/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Курпас М.В. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мурадяна А.Ю., поданное на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года, которым
МАЗНЕВ А.А.,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (по трём эпизодам) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей за каждый эпизод.
В соответствии с ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.
Обязан в период испытательного срока являться в УИИ № по <адрес> на профилактические беседы по установленному УИИ графику.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Мазнев А.А. признан виновным в незаконных приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мазнев А.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в незаконных приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Мурадян А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, в нарушение требований п.1 ст.73 УК РФ, суд не возложил на осужденного определённые обязанности.
В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Федоренков В.В., в защиту интересов осужденного Мазнева А.А., просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не выявлено.
В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый….
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены в связи с неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Мазнев А.А. обвинялся органами предварительного следствия в совершении трёх эпизодов преступлений - незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами, а именно: незаконных приобретении, ношении и хранении оружия и боеприпасов, вменённых ему в вину в связи с обнаружением им в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> полиэтиленового мешка, в котором находились: винтовка и 7 патронов , переносом найденного в свой дом в <адрес> и хранении указанных вещей в подвальном помещении (винтовки и 5 патронов), и в одной из комнат дома (2 патронов), где они были обнаружены и изъяты при обыске ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия Мазнева А.А. образуют один состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как это вменялось ему в вину органами предварительного следствия. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным внести в приговор суда соответствующие изменения.
Приговором суда на осужденного возложена обязанность являться в УИИ № на профилактические беседы по установленному графику, поэтому доводы кассационного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом уголовного закона, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года в отношении МАЗНЕВА А.А., изменить:
Переквалифицировать действия Мазнева А.А. с трёх самостоятельных эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.
Исключить из приговора указание о назначении Мазневу А.А. наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Мазнева А.А. обязанность являться для регистрации в УИИ № по <адрес> по графику, установленному инспекцией.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: М.В.Курпас
Н.Н.Макарова