судья Емельянов Д.В. дело №22-2636/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева А.А., поданную на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2010 года, которым
ЗАЙЦЕВУ А.А. отказано в принятии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2010 года, Зайцеву А.А. отказано в принятии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Зайцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судья защищает служебные ведомственные интересы и действия, бездействия должностных лиц, которые скрыли факты совершения преступления в отношении его. Отмечает, что основанием подачи жалобы послужил отказ в возбуждении уголовного дела, действия, нарушающие его Конституционные права и затрудняющие доступ к правосудию. Автор жалобы обращает внимание, что заместитель прокурора Промышленного района г.Смоленска Шевченко К.И. должен устранять нарушения и раскрывать факты сообщений о преступлениях, а он наоборот скрывает это. Отмечает, что ему не дают возможности ознакомиться с материалами проверки, получить на руки ответ по результатам проверки. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение с его участием, ознакомить его с материалами дела, устранить допущенные должностными лицами нарушения, выдать ему на руки протокол судебного заседания и определение суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действие (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что невозможно установить с чем, и на основании каких обстоятельств выражает несогласие Зайцев, какие именно нарушения он требует устранить, в связи с чем суду невозможно сделать вывод, какие права Зайцева нарушены и следуют восстановлению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 октября 2010 года, вынесенное по жалобе ЗАЙЦЕВА А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова