судья Штыкова Н.Г. дело №22-2651/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Битякова Д.Е., поданную на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 октября 2010 года, которым
БИТЯКОВУ Д.Е.,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Ситникова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 октября 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Битякова Д.Е., о замене более мягким видом наказания, оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Битяков Д.Е. указывает на несогласие с постановлением суда. Отмечает, что нарушено его право на защиту, поскольку он нуждался в услугах адвоката, а адвокат не присутствовал в судебном заседании. Указывает, что Ленинский районный суд не выполнил требования кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в постановлении Рославльского городского суда администрацией ИК он характеризуется положительно, а в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска той же администрацией характеризуется отрицательно. Отмечает, что вынесенный судьёй Штыковой Н.Г. приговор в отношении него был отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как судьёй были нарушены требования УК и УПК РФ, в связи с отменой первоначального приговора при вынесении постановления суд отнёсся к нему предвзято. Указывает, что в постановлении Ленинского районного суда неверно указаны: назначенный ему окончательный срок наказания; дата вынесения кассационного определения; а также неправильный срок наказания, который ему необходимо отбыть для получения права на замену наказания. Он ходатайствовал о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако его ходатайство не было рассмотрено. Просит смягчить ему наказание, освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, при этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
С учётом того, что за период отбывания наказания Битяков Д.Е. характеризуется посредственно; поощрений не имеет; «криминально заражён»; по характеру вспыльчив, не уравновешен; на беседы воспитательного характера реагирует формально, должных выводов не делает; администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своё исправление, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство.
Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял решение об отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора и представителя администрации ФБУ ИЗ-67/1, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Доводы осуждённого Битякова Д.Е. о нарушении судом его процессуальных прав, в том числе и права на защиту, являются несостоятельными, поскольку в протоколе судебного заседания содержится запись о разъяснении Битякову Д.Е. его прав и обязанностей; а также об отсутствии ходатайств с его стороны. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Суд верно указал на то, что осужденным не отбыто 2/3 части срока наказания, по отбытию которого возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что Битяков Д.Е. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 октября 2010 года в отношении БИТЯКОВА Д.Е., изменить:
в описательно-мотивировочной части постановления считать Битякова Д.Е. осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова