КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Яворского,
судей: Н. Н. Макаровой, М. В. Курпас,
при секретаре: Д. А. Богданове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Почивалина Ю. М. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ПОЧИВАЛИНА Ю. М. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужденного 5 октября 2000 года с изменениями от 14 октября 2004 года и 26 марта 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Череповской М. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Почивалин Ю. М. с решением суда не согласен. Обращает внимание, что ему уже неоднократно отказывали в УДО. Указывает, что отбывает наказание с 20.04.2000 года, и отбыл уже 10 лет 5 месяцев, за всё время отбывания наказания допустил 7 нарушений, которые погашены по сроку давности, 4 раза поощрялся. Отмечает, что последнее нарушение он допустил в 2007 году, и большую часть срока наказания вёл себя безупречно и поощрялся администрацией учреждения. Утверждает, что состояние его здоровья сильно ухудшилось, он болен тяжёлой формой туберкулеза. Автор жалобы отмечает, что судом ошибочно указано в постановлении, что он имеет исполнительные документы на сумму 110000 рублей, а у него исполнительные документы только на 30000 рублей. Просит учесть его состояние здоровья и, что при вынесении приговора от 5.10.2000 года наказание ему назначалось с учетом смягчающих вину обстоятельств. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Почивалина Ю. М. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учёл все объективно характеризующие данные о личности и поведении Почивалина Ю. М. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что Почивалин Ю. М. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Почивалин Ю. М. за весь период отбытия наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, за период с октября 2003 года по август 2009 года не поощрялся ни разу, последнее поощрение получено им 7 августа 2009 года, с момента получения последнего поощрения в течение более одного года не поощрялся администрацией учреждения. Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение Почивалина Ю. М. нецелесообразно. Администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Почивалина Ю. М. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, как не является основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и состояние здоровья осужденного.
То, что Почивалин Ю. М. имеет исполнительные документы на сумму 110 тысяч рублей, судом указано исходя из данных характеристики, представленной на Почивалина Ю. М. администрацией исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Почивалина Ю. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Почивалина Ю. М. – без удовлетворения.
Председательствующий : В. А. Яворский
Судьи : Н. Н. Макарова
М. В. Курпас