г. Смоленск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стурова Р. В. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания СТУРОВА Р. В. , ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления адвоката Полубинского Г. А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Стуров Р. В. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что суд в третий раз обращает внимание на его погашенные взыскания, полученные им в 2007 году, с тех пор прошло 2 года 10 месяцев, он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, твердо встал на путь исправления. Выражает несогласие с необъективным мнением представителя учреждения, который не поддержал его ходатайство об УДО. Автор жалобы отмечает, что представитель учреждения увидел его впервые и не мог объективно его охарактеризовать. Обращает внимание, что принимает активное участие в ремонте учреждения, а принимать участие в общественной жизни учреждения не имеет возможности, поскольку трудоустроен. Указывает, что со стороны спецконтингента на него оказывалось моральное и физическое давление, в результате чего он оказался в психиатрической больнице. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Стурова Р. В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Стурова Р. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Стуров Р. В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Согласно представленным материалам осужденный Стуров Р. В. за весь период отбытия наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за пять из которых водворялся в ШИЗО, имеет 5 поощрений, тремя из которых сняты ранее наложенные взыскания, за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года не поощрялся ни разу, последнее поощрение получено им в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении; мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, однако на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда должным образом, редко делает правильные для себя выводы, в общении с представителями администрации и медицинским персоналом формален, лжив. Кроме того, администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Стурова Р. В. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
В связи с вышеизложенным нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного СТУРОВА Р. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стурова Р. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский