Обвинительный приговор изм.

Судья Е. Н. Овчинников дело № 22-2586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А. Е. Перова,

судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,

при секретаре: Д. А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Скворцова А. Н. и кассационные жалобы осужденного Пушкарева А. П. и адвоката Старощук Т. А. в защиту интересов осужденного на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2010 года, которым

ПУШКАРЕВ А. П. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, -

осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Пушкарев А. П. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления адвоката Старощук Т. А. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Лебедевой Н. Н. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска Скворцов А. Н. в кассационном представлении, не оспаривая доказанность вины Пушкарева А. П., указывает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Отмечает, что не согласен с выводами суда о наличии в действиях Пушкарева А. П. особо опасного рецидива преступлений. Обращает внимание, что на момент совершения преступлений, за которые Пушкарев осужден настоящим приговором, он имел одну судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями. Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях Пушкарева имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 58 УК РФ влияет на вид исправительного учреждения. Кроме того, по мнению автора кассационного представления, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Пушкарева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости погашены. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости Пушкарева по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать в действиях Пушкарева А. П. опасный рецидив преступлений вместо особо опасного и местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Пушкарев А. П. в кассационной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным несправедливым. Полагает, что акт от 5 апреля 2010 года, протоколы от 7 апреля и 5 мая 2010 года, из которых следует, что в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, денежные средства в сумме 3600 рублей, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как указанные предметы не имеют к нему никакого отношения. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует заключение дактилоскопической экспертизы о наличии на указанных предметах отпечатков его рук, отсутствует и заключение медико-биологической химической экспертизы о наличии у него на руках остаточных частиц наркотических веществ. Полагает, что ряд процессуальных документов в материалах уголовного дела сфальсифицирован. Отмечает, что судом не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года и ст. 307 п. 2 УПК РФ, поскольку в приговоре не изложены мотивы, по которым были отвергнуты доказательства, представленные стороной защиты. Обращает внимание, что к реальному лишению свободы был осужден один раз, в связи с чем, судом к нему необоснованно применена ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ. Считает, что судом при назначении ему наказания не учтена его положительная характеристика с места жительства. Просит признать в его действиях опасный рецидив преступлений вместо особо опасного и назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Старощук Т. А. считает приговор незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что в показаниях свидетелей Х. , Ш., Р. имеются существенные противоречия, которым суд не дал оценки. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что отпечатки пальцев с изъятых вещей не изымались, отмечает, что утверждение Пушкарева А. П. о том, что наркотик ему подбросили, не опровергнуто. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предварительной договоренности Пушкарева и Р. на совместный сбыт наркотиков. Отмечает, что в показаниях свидетелей Л., С. , М., Н. и Ф. также имеются противоречия, которым судом оценки не дано. Указывает, что в приговоре отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Пушкарев приобрел бы наркотик без вмешательства сотрудников милиции, полагает, что действия Пушкарева по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 17, 26 марта и 5 апреля 2010 года были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем, не могут расцениваться как уголовно наказуемые деяния. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Пушкарева А. П. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, полно и правильно приведенных в приговоре суда.

Так из показаний свидетелей Л., С. усматривается, что они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Пушкарева. Для закупки наркотических веществ у Пушкарева был приглашен закупщик под псевдонимом М.. Последнего досмотрели при понятых в здании УФСКН, запрещенных предметов не обнаружили. М. передали деньги в сумме 49 тысяч рублей, которые переписали. Также досмотрели Л. и служебную машину «Калина», запрещенных предметов не обнаружили. Пушкарев назначил встречу М.. Л. и М. на «Калине» поехали на встречу с Пушкаревым, на другой машине поехали сотрудник, понятые и водитель. Они прибыли на <адрес> к кладбищу на выезде из <адрес>. Туда подъехал Пушкарев на а/м ВАЗ. В машине находились Пушкарев и женщина. Подсудимый сел в «Калину».

Далее Л. пояснял, что Пушкарев в автомашине сказал, что у него есть героин на сумму 49 000 руб. Затем поехали в деревню <адрес>: Л. и М. на «Калине», а Пушкарев с женщиной на а/м ВАЗ. Следом ехала машина с понятыми и сотрудниками. Сотрудники и понятые спрятались в лесополосе, наблюдали за происходящим. Через некоторое время со стороны домов пешком появился Пушкарев, сзади него шла женщина- цыганка по имени Р.. По дороге Р. нагнулась, что-то положила в траву и остановилась в стороне. Затем к Л. и М. подошел Пушкарев, сказав, чтобы передали деньги, и, что наркотики будут. Ему подтвердили, что деньги будут после того, как он принесет наркотики. Пушкарев жестом позвал Р.. Цыганка подошла к ним, Пушкарев попросил ее принести героин. Р. вернулась к месту, где что-то прятала и принесла полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. Соучастница передала данный пакет М. по указанию Пушкарева. После этого М. передал пакет Л., в пакете было вещество похожее на героин. М. отсчитал деньги в сумме 49 000 руб. Со слов Пушкарева героина было более 110 грамм на эту сумму. М. пересчитал деньги и, по просьбе Пушкарева передал их Р.. Затем Л. предъявил удостоверение сотрудника УФСКН, предупредил, чтобы все оставались на месте. Однако Пушкарев прыгнул с дамбы в болото и скрылся из вида. Затем к Л. подбежал С. и двое понятых. Р. с деньгами была задержана.

С. также пояснил, что Пушкарев на <адрес> подошел к «Калине», сел на заднее сидение, поговорил о чем-то с М.. Затем вернулся в ВАЗ, поехал в Смоленск, за ним поехала «Лада Калина». Доехав до развилки д. <адрес>, С. и понятые остановились и пошли пешком, на дамбе у озера увидели а/м «Калина», подошли к М. и Л.. Те пояснили, что Пушкарев и его жена поехали за наркотиками на <адрес>. С. с понятыми спрятались в кустах и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время со стороны домов вышел Пушкарев, за ним шла девушка. На дамбе девушка остановилась и что-то положила в траву. Пушкарев подошел к «Калине», поговорил с М., затем махнул рукой девушке, та подняла предмет из травы и подошла к ним. Пушкарев отошел на два-три метра, посмотрел по сторонам. После этого Р. по указанию подсудимого передала пакет М., тот передал его Л., закупщик передал деньги Р.. Затем Л. вернул сверток М., девушка пересчитала деньги. После чего Л. предъявил удостоверение, Пушкарев прыгнул с дамбы и скрылся. Р. была задержана с деньгами. С. с понятыми вышли из укрытия, М. выдал пакет с героином. Р. пояснила, что деньги она получила от М., а в пакете героин, ей его передал Пушкарев. Затем в <адрес> нашли машину ВАЗ 99, в присутствии понятых ее досмотрели, обнаружили там паспорт на имя Пушкарева, ключи от дома.

Свидетели Н. и Ф. показали, что в конце июля 2009 года к ним обратились сотрудники УФСКН, попросили быть понятыми при закупке наркотических веществ, они согласились. Сотрудники в УФСКН при понятых досмотрели сотрудника, закупщика и а/м «Калина», запрещенных предметов не нашли. Также были помечены деньги в сумме около 50000 руб. и переданы закупщику. Понятые с сотрудником УФСКН сели в машину и поехали за закупщиком в район кладбища на <адрес>. В машину «Калина», за которой они ехали, сели закупщик и сотрудник Л.. В районе кладбища их автомашина остановились в 20 метрах от «Калины». Со стороны <адрес> подъехала а/м ВАЗ 99, в которой находились Пушкарев и женщина. Пушкарев о чем-то поговорил с закупщиком, затем они сели в машины и поехали в сторону <адрес>. Там у озера осталась «Калина» с Л. и закупщиком, а/м ВАЗ 99 уехала по другой дороге. Понятые с сотрудником, находясь в засаде, наблюдали за происходящим. Через некоторое время подошел Пушкарев, сзади него стояла женщина. Пушкарев махнул рукой, женщина взяла пакет из травы и подошла, они чем-то обменялись. Женщина пересчитала деньги. Когда понятые с сотрудником вышли из засады, Пушкарев скрылся, женщину задержали. Закупщик выдал сверток с героином, который был опечатан при понятых. Визуально наркотика в свертке было не менее 100 граммов. Женщину досмотрели, деньги изъяли, также досмотрели автомашину ВАЗ 99.

Из показаний свидетеля под псевдонимом М. следует, что 25 июля 2009 года он был приглашен в УФСКН в качестве закупщика наркотиков. Его досмотрели в УФСКН при понятых, также досмотрели сотрудника Л. и служебную автомашину «Калина», запрещенных предметов не нашли. Затем М. выдали 49 000 руб., которые переписали. После этого он, представившись М., созвонился с Пушкаревым, договорились встретиться в <адрес>. После этого М. проехал с Л. на «Калине» к кладбищу на <адрес>. За ними подъехали понятые и сотрудник на другой машине. Затем к указанному месту подъехала ВАЗ 99, вышел Пушкарев, сел в а/м «Калина», спросил закупщика на какую сумму нужен наркотик. М. назвал сумму, после чего Пушкарев сказал ехать на <адрес>. В автомобиле совместно с Пушкаревым находилась его жена. М. поехал за Пушкаревым, последний остановился у озера, сказал подождать, а сам уехал. Через некоторое время Пушкарев пришел пешком со стороны домов, за ним шла его жена, потом остановилась. Пушкарев ей махнул рукой, женщина подошла, передала М. пакет, тот передал пакет Л. проверить, что там находится. После этого М. передал деньги женщине. Л. отдал закупщику пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. При попытке задержания Пушкарев скрылся, цыганку задержали. Женщина держала в руках деньги, некоторые деньги были на земле. М. добровольно выдал сотрудникам пакет с приобретенным веществом бежевого цвета, был составлен акт при понятых. Затем М. снова досмотрели, запрещенных предметов не нашли. В пакете было более 100 грамм наркотика.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование препарат (вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета) является наркотическим средством – диацетилморфином (героином) массой 113,138 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. наркотического средства.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством диацетилморфином (героином) массой 113, 128 г.

Из показаний свидетеля Х. усматривается, что в феврале 2010 года в их оперативное подразделение поступила информация о том, что Пушкарев А. П. занимается незаконным сбытом наркотических веществ. Были запланированы оперативные мероприятия по закупке у него наркотиков. Подобран закупщик, которому присвоен псевдоним Т.. 17 марта. 2010 года в милиции Т. досмотрели при понятых на наличие запрещенных предметов, таковых не обнаружили. Т. вручили денежные средства в сумме 3500 руб. Затем досмотрели при понятых служебную машину, запрещенных предметов не обнаружили. После этого водитель, Х. , понятые и закупщик проехали на <адрес> к бару <адрес>, закупщик вышел из машины и направился в конец улицы Белинского. Предварительно закупщик позвонил на сотовый телефон Пушкареву, договорился о встрече. За закупщиком пошли два наблюдателя. Наблюдатели и закупщик направились в сторону шиномонтажа <адрес> к <адрес>, через 30-40 минут они вернулись. Т. выдал полиэтиленовый пакет с бежевым веществом, пояснив, что приобрел наркотик у Пушкарева А. за 3500 руб. Все изъятое было упаковано и опечатано при понятых. Т. был снова досмотрен при понятых, запрещенных предметов у него обнаружено не было.

26 марта 2010 года при аналогичных обстоятельствах Т., получив 3600 рублей, позвонил Пушкареву, договорились о встрече на <адрес>. Х. , водитель, понятые, закупщик подъехали к указанному месту. Закупщик направился на встречу к Пушкареву, наблюдатели последовали за ним, их не было 45-50 минут. Закупщик постоянно был в поле зрения понятых. Т., вернувшись к машине, выдал при понятых пакет с веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел наркотик у Пушкарева, о чем был составлен протокол. Все изъятое было упаковано и опечатано при понятых. Т. был снова досмотрен при понятых, запрещенных предметов у него обнаружено не было, о чем составлен акт.

5 апреля 2010 года при аналогичных обстоятельствах Т., получив 3600 рублей, с понятыми, водителем и Х. проехали на служебной автомашине на <адрес>, где остановились у бара <адрес> Т. пошел на встречу, понятые за ним. Встреча состоялась у железного склада. Через некоторое время закупщик вернулся и добровольно выдал вещество бежевого цвета в полиэтиленовом пакете, пояснив, что приобрел наркотик у Пушкарева. Т. был снова досмотрен при понятых, запрещенных предметов у него обнаружено не было, составлен акт. Все изъятое было упаковано и опечатано при понятых. В этот день возле <адрес> был задержан Пушкарев А. П. Последний был досмотрен при понятых, у Пушкарева были обнаружены и изъяты из кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета и помеченные деньги с третьей закупки.

Свидетель под псевдонимом Т. показал, что в марте 2010 года принимал участие в проверочных закупках наркотических веществ. 17 марта 2010 года в ОРЧ его и служебную а/м досмотрели при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику были выданы деньги в сумме 3500 руб. После этого закупщик договорился с подсудимым о встрече и с понятыми проехал на <адрес>. Прибыв к указанному месту, Т., находясь в поле зрения понятых, пошел к железному ангару. Встретившись с подсудимым, закупщик передал ему 3500 руб., Пушкарев в свою очередь передал пакет с веществом бежевого цвета - героином. Т. вернулся к служебной машине, выдал героин сотрудникам. Изъятый наркотик был упакован и опечатан при понятых. Т. снова досмотрели, запрещенных предметов не нашли. При аналогичных обстоятельствах он принимал участие в закупке наркотических средств у Пушкарева 26 марта 2010 года за 3600 рублей в районе <адрес> и 5 апреля 2010 года за 3600 рублей в районе кафе <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей Ш. и Р. они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочных закупок 17, 26 марта и 5 апреля 2010 года. В здании ОРЧ сотрудниками был досмотрен закупщик Т., при нем запрещенных предметов обнаружено не было. Т. вручили первый раз 3500 рублей, а потом дважды по 3600 рублей, которые переписали. Также во дворе ОРЧ была досмотрена служебная машина. Затем Ш., Р. , сотрудники, закупщик проехали на <адрес>, остановились у кафе <адрес>. Т. подошел к железному ангару, Ш. с Р. пошли следом. Т. встретился с Пушкаревым, который вышел из-за ангара. Закупщик и подсудимый чем-то обменялись. Пушкарев ушел, закупщик вернулся в машину, где показал пакет, в нем был порошок бежевого цвета. Т. пояснил, что это героин, купил он его у Пушкарева за 3500 руб. В машине Т. выдал героин, затем его досмотрели сотрудники, запрещенных предметов не нашли. 5 апреля 2010 года закупщик также приобрел наркотическое средство у Пушкарева в районе кафе <адрес>, а 26 марта 2010 года – в районе <адрес>. 5 апреля 2010 года они участвовали в качестве понятых при задержании Пушкарева. Сотрудники предложили ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Пушкарев ответил, что таковых у него не имеется. При досмотре у Пушкарева были обнаружены деньги и пакетик с порошком бежевого цвета. Обнаруженное было упаковано и опечатано при понятых. Подсудимый пояснил, что деньги и вещи не его.

При этом Ш. пояснил, что, обнаруженные у Пушкарева деньги в сумме 3600 рублей, совпадали с теми, которые выдавались закупщику.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование препарат является наркотическим средством - героином (диацетилморфином) массой 0.87 г. В ходе исследования израсходовано 0.01 г вещества.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0.86 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование препарат является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 1.12 г.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 1.29 г.

Подтверждается вина Пушкарева А. П. также актами досмотров закупщиков, автомашин, актами осмотра и переписи денежных средств, актами добровольной выдачи закупщиками полиэтиленовых свертков с содержащимся там веществом.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей противоречивы, несостоятельны. Показания всех свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых они принимали участие, последовательны, подтверждают друг друга. Свидетели подробно описывают события, очевидцами которых они были, с указанием места, времени, действий каждого из участников проводимых оперативно-розыскных мероприятий. То, что свидетели забыли незначительные детали событий, о которых их допрашивали, не может поставить под сомнение достоверность их показаний по существу данных ими показаний.

По эпизоду 25 июля 2009 года все свидетели показали, что первоначально встреча закупщика и Пушкарева произошла в районе кладбища на <адрес>. После состоявшегося между ними там разговора все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в сторону <адрес>. Свидетели Л., С. и свидетель под псевдонимом М. показали, что разговор между закупщиком и Пушкаревым на <адрес> происходил в машине. У свидетелей Н. и Ф. никем не уточнялось, где именно происходил разговор между М. и Пушкаревым, в машине или на улице. В связи с чем, противоречия в показаниях указанных свидетелей отсутствуют.

Не установлено противоречий и в показаниях свидетелей Ш. и Р.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

По настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом права Пушкарева А. П. нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому судом обоснованно они включены в число доказательств с учетом требований ст. ст. 74, 85-89 УПК РФ.

Все доказательства по делу исследовались судом, им дана надлежащая оценка. Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, указанных в жалобе осужденного, не установлено.

Доводы осужденного о его невиновности проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, с приведенными в приговоре мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пушкаревым А. П. преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации его действий по эпизодам 25 июля 2009 года, 17 и 26 марта 2010 года и 5 апреля 2010 года – по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии у Пушкарева А. П. и Р. предварительного сговора свидетельствуют их конкретные согласованные действия, направленные на достижение единой цели: к месту встречи они прибыли одновременно на небольшом расстоянии друг от друга, Пушкарев А. П. подошел к закупщику, а Р. остановилась на некотором расстоянии и подошла к закупщику только после того, как ее позвал Пушкарев А. П. По указанию Пушкарева А. П. Р. передала закупщику наркотические средства и получила за них деньги, об этом свидетельствуют также обстоятельства, при которых было произведено покушение на сбыт наркотических средств.

Верно квалифицированы действия Пушкарева А. П. по эпизоду 5 апреля 2010 года по факту обнаружения и изъятия у него героина массой не менее 3,12 г. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом по данному эпизоду Пушкарев А. П. также признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако вопреки закону судом не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, Пушкарев А. П. в период времени до 5 апреля 2010 года (точное время не установлено) при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 3,12 г, что является особо крупным размером.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет приговор суда, исключает осуждение Пушкарева А. П. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку не установлено время и обстоятельства их приобретения.

Кроме того, судом в действиях Пушкарева А. П. ошибочно признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Пушкаревым А. П. преступлений, за которые он осужден приговором от 27 сентября 2010 года, он имел одну судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями. При таких обстоятельствах судебная коллегия вносит в приговор изменения, признав в действиях Пушкарева А. П. наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива. Назначенное Пушкареву А. П. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу подлежит снижению. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Пушкареву А. П. судебная коллегия определят исправительную колонию строгого режима.

Из вводной части приговора судебная коллегия исключает указание на судимости Пушкарева А. П. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они погашены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2010 года в отношении ПУШКАРЕВА А. изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимости Пушкарева А. П. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из осуждения Пушкарева А. П. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по факту обнаружения и изъятия 5 апреля 2010 года героина массой не менее 3, 12 г;

признать в действиях Пушкарева А. П. вместо особо опасного рецидива преступлений опасный рецидив преступлений;

назначенное Пушкарева А. П. наказание по ст. 66 ч. 3 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пушкареву А. П. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пушкарева А. П. и адвоката Старощук Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий : А. Е. Перов

Судьи : Н. Н. Макарова

В. А. Яворский