Судья Рощин И.В. Дело №22-2578КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
При секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова М.В. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года, которым
СМИРНОВ ,
ранее судимый:
- 06 мая 2005 года Вяземским городским судом
Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам
лишения свободы; 07 июля 2008 года освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 5
месяцев 22 дня,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 03 мая 2010 года.
Действия Смирнова М.В. признаны особо опасным рецидивом преступлений.
По делу разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление адвоката Титова А.С. в защиту интересов осужденного Смирнова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей С.., прокурора Шишковой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Смирнов М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Смирнов М.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, впоследствии дал суду показания, отвечая на вопросы участников судебного процесса.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов М.В., не оспаривая виновности и правильности юридической квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что поводом для совершения преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в оскорблении его гражданской жены Р.., однако судом не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, как и тот факт, что он обнаруживает признаки расстройства личности. Считает, что судом необоснованно при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, а местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима, поскольку преступление он совершил после истечения срока, на который был условно-досрочно освобожден по приговору от 06 мая 2005 года, в связи с чем, полагает, что данная судимость является погашенной и не должна учитываться при назначении наказания. Просит разобраться в деле.
В возражении потерпевшая С считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова М.В. –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Смирнова М.В. в совершении убийства при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается по делу.
Доводы осужденного Смирнова М.В. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом совершения преступления, были предметом судебного исследования и не нашли своего объективного подтверждения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что поводом для убийства СТ. явилась личная неприязнь Смирнова М.В., обострившаяся в ходе ссоры между ними.
Свидетели А.,Ж.., очевидцы совершенного преступления, показали, что Смирнов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, постоянно приставал к СТ.., беспричинно оскорблял его, выражаясь нецензурно, на что СТ. просил его уйти из квартиры, однако тот не реагировал, а продолжал вступать в конфликт с потерпевшим, применял к нему силу, в связи с чем, их неоднократно разнимали. В ходе очередного конфликта Смирнов М.В. и СТ. вышли на кухню, где Смирнов М.В. причинил последнему ножевое ранение, что и явилось причиной смерти потерпевшего.
Свидетели К., О., пояснили в судебном заседании, что Смирнов М.В. в трезвом состоянии спокойный, добрый человек, но в состоянии алкогольного опьянения становится не адекватным, не контролируемым человеком, беспричинно проявляет агрессию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного противоправность и аморальность поведения потерпевшего, с чем соглашается и судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также болезненное состояние психики в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд обоснованно усмотрел в действиях Смирнова М.В. особо опасный рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством и применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ранее по приговору суда от 06 мая 2005 года он осуждался за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Данная судимость, вопреки доводам кассационной жалобы, в установленном законом порядке не погашена.
Местом отбывания наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ судом обоснованно определена исправительная колония особого режима.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года в отношении СМИРНОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Перов
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин