Судья Асеев М.С. Дело № 22-2591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Волошина Е.К.
Судей: Румянцевой И.М., Разенковой В.А.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тришкина И.Н. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года, которым
ТРИШКИНУ ,
осужденному 12 июля 2007 года Заднепровским
районным судом г.Смоленска с учетом
изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по
уголовным делам Смоленского областного суда
от 21 августа 2007 года, постановлением
Президиума Смоленского областного суда от 18
ноября 2009 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1
ч.3 ст.69 УК РФ
окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, с
исчислением срока отбывания наказания с
05 февраля 2007 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Тришкин И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Тришкин И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что от погашения гражданского иска он не уклоняется, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, в связи с чем, полагает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в условно-досрочном освобождении и при этом не учел позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.
В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Тришкину И.Н. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Тришкин И.Н. имеет гражданский иск, допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде устного выговора, имеет 4 поощрения, 3 из которых получены им в 2009 году, последнее поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание, получено осужденным 06 июля 2010 года, по результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение Тришкину И.Н. рекомендовано после проведения психокоррекционных мероприятий, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Тот факт, что осужденный Тришкин И.Н. регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает из них правильные выводы, не может сам по себе свидетельствовать об исправлении осужденного и служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года в отношении осужденного ТРИШКИНА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.К. Волошин
Судьи: И.М. Румянцева
В.А. Разенкова