Мировой судья: Каранденков Н.П.
Федеральный судья: Чеченкина Е.А. Дело № 22-2518
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас М.В.,
судей: Абрамовой Т.Н., Степановой З.Т.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антонова В.А. в интересах осужденного Ермакова А.Н. на приговор Кардымовского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от 01 июня 2010 года, в отношении:
Ермакова А., <....> не судимого,
- оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
отменен и постановлен обвинительный приговор:
Ермаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Судом на условно осужденного возложено исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, указанные уголовно-исполнительной инспекцией.
Решена судьба вещественных доказательств.
Судом признано за гражданским истцом О. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Антонова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда апелляционной инстанции отменить, выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от 01 июня 2010 года Ермаков А.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений.
Оправдательный приговор был обжалован государственным обвинителем, который в апелляционном представлении ставил вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности и постановлении в отношении Ермакова А.Н. обвинительного приговора по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Приговором суда апелляционной инстанции от 03 сентября 2010 года оправдательный приговор мирового судьи от 01 июня 2010 года отменен и постановлен обвинительный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Антонов В.А. в защиту интересов Ермакова А.Н. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и оставить без изменения оправдательный приговор мирового судьи от 01 июня 2010 года, как вынесенный законно и обоснованно. По мнению автора жалобы судом апелляционной инстанции при принятии решения не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В частности, в основу обвинительного приговора положены показания Ермакова А.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого. Согласно же положениям ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. В судебном заседании Ермаков А.Н. пояснил, что оговорил себя и никаких телесных повреждений потерпевшему он не причинял. Обращает внимание, что как сам потерпевший О.., так и свидетель Д. давали в суде последовательные показания о том, что телесные повреждения О. причинил парень, одетый в светлый свитер (олимпийку) под темной курткой. Свидетель А. - оперуполномоченный ОУР ОВД по Кардымовскому району Смоленской области в своих показаниях пояснял, что именно К. был одет в светлый свитер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Ермакова А.Н. в содеянном судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Доводы стороны защиты о непричастности Ермакова А.Н. к причинению легкого вреда здоровью О. из хулиганских побуждений, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Сам осужденный Ермаков А.Н., будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью признавал себя виновным и пояснял, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он беспричинно нанес О. удар металлическим ломом в голову, от которого последний упал, а затем нанес еще один удар ломом по лицу потерпевшего (л.д. 61).
Вышеприведенные показания Ермаков А.Н. подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции 05 марта 2010 года, пояснив, что все телесные повреждения О. причинил он, ударив последнего два раза привезенным металлическим ломом в голову (л.д. 132).
Показания осужденного об избиении О. и причинении ему легкого вреда здоровью подтверждаются показаниями свидетеля К.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он и Ермаков А.Н. подошли к дому, где проживал О.. Когда потерпевший вышел на крыльцо дома, Ермаков А.Н., не говоря ни слова, достав ломик из-под куртки, взяв его в правую руку, нанес О. удар ломиком в область головы, от которого последний упал на землю, а затем нанес еще один удар ломиком по голове; показаниями потерпевшего О. а также свидетелей Д. Д.Н.., З.., подтвердивших факт избиения О.. ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома, <адрес>; показаниями свидетеля А.., данными в суде первой инстанции о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу были установлены Ермаков А.Н. и К.. При этом Ермаков А.Н. признался, что удары потерпевшему наносил он (л.д. 143); а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – дома О. <адрес>, на крыльце которого в ходе осмотра обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.: 4-6); заключением эксперта №2128 от 17 декабря 2009 года, согласно выводам которого у О. диагностированы телесные повреждения в виде раны лица, головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, имеется экстракция 1,2 зубов на верхней челюсти справа, что влечет за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 5%, что также является критерием легкого вреда здоровью (л.д.: 47-48); заключением эксперта №110 от 26 января 2010 года о диагностированных телесных повреждениях у О. (л.д.: 101, 102) и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда апелляционной инстанции.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ермакова А.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью О. из хулиганских побуждений, дав содеянному правильную юридическую оценку.
Оснований согласиться с доводами стороны защиты о непричастности к избиению О. Ермакова А.Н. и совершении данного преступления другим лицом судебная коллегия не усматривает.
Судом апелляционной инстанции в ходе судебных разбирательств указанные доводы были тщательно проверены и надлежащим образом оценены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в приговоре в той части, что показания Ермакова А.Н., данные в суде апелляционной инстанции о том, что он не избивал потерпевшего, а при производстве дознания себя оговорил в связи с оказанным на него воздействием, являются недостоверными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Верно признаны судом апелляционной инстанции допустимым доказательством показания Ермакова А.Н., данные при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Ермаков А.Н. допрашивался в присутствии защитника, никаких недозволенных методов к нему не применялось, что в своих показаниях подтвердили допрошенные судом свидетели П. Ю.
Изменению показаний, в частности потерпевшего О., свидетеля Д. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно указав на непоследовательность и противоречивость показаний данных лиц.
Судебная коллегия отмечает, что суд верно указал в приговоре, что не может признать достоверными показания О. и Д. в той части, что не Ермаков А.Н. избивал потерпевшего, поскольку они основаны на предположениях; никто ни О.., ни Д. не видели лица человека, который наносил удары.
Обоснованными являются и выводы суда о критической оценке показаний свидетеля З. о непричастности Ермакова А.Н. к избиению О. поскольку эти показаниями опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К...
Оснований к даче иной оценки доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены приговора суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кардымовского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2010 года в отношении Ермакова А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антонова В.А. в защиту интересов осужденного Ермакова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Курпас М.В.
Судьи Абрамова Т.Н.
Степанова З.Т.