Судья Емельянов Д.В. дело № 22 - 2487
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,
при секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Добринской Е.Г., в защиту интересов Виноградова И.В., кассационную жалобу осужденного Данченко А.А., кассационную жалобу адвоката Кошкина С.А., в защиту интересов осужденного Данченко А.А., на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2010 г., которым:
Данченко А.А., ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Меру пресечения Данченко А.А. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Данченко А.А. исчисляется с 6 сентября 2010 года. Зачтен срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 12 по 14 мая 2010 года.
Виноградов И.В., ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Срок отбывания наказания Виноградову И.В. исчисляется с 14 мая 2010 года.
Зачтен срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 12 по 14 мая 2010 года.
Взыскано с осужденных Данченко А.А. и Виноградова И.В. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., объяснения осужденного Данченко А.А., адвокатов Добринской Е.Г., Тарасова А.С., выступление прокурора Лебедевой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Данченеко А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По приговору суда Виноградов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также в хищении чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Данченко вину признал частично. Подсудимый Виноградов, вину в предъявленном обвинении, признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Добринская Е.Г. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Виноградов ранее не судим, признал себя виновным в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, им написаны явки с повинной, гражданский иск признал частично. Просит приговор изменить, Виноградову назначить наказание с применением с. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Данченко АА. Указывает, что его действия, причиненные потерпевшему, не причинили тяжелый вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Проси приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Кошкин С.А., в защиту интересов Данченко, считает, что в судебном заседании вина Данченко установлена не была. Указывает, что Данченко нанес потерпевшему удар одни раз толкнул его руками в спину, от чего он упал и одни раз ударил его по спине . Считает, что от ударов Данченко Б. умереть не мог, так как потерпевший совершал активные действия после его ударов. По заключении судебно-медицинской экспертизы видно, что причина смерти потерпевшего, явилась тупая травма головы, которая произошла от ударов по голове , которые, согласно заявления о совершении преступления, причинил потерпевшему Виноградов. Так же указывает, что Действия Данченко и Виноградова носили спонтанный характер, об избиении Б., они заранее не договаривались. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Данченко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, полно и мотивированно изложенных в приговоре.
Так из заявления о совершенном преступлении Данченко, следует, что когда он взял в руки он нанес им сверху вниз удары по лежащему Б. Сколько и куда он нанес, он не помнит (т.2 л.д. 62-63). В связи с чем, довод кассационной жалобы адвоката Кошкина, опровергается материалами дела.
При назначении наказания Виноградову, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные значимые обстоятельства по делу, и, по мнению судебной коллегии, назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному. Оснований назначения наказания Виноградову с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2010 года в отношении Данченко А.А., Виноградова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Добринской Е.Г., кассационную жалобу осужденного Данченко А.А., кассационную жалобу адвоката Кошкина С.А., - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Перов
Судьи: Н.Н.Макарова
В.А. Яворский