Судья Клименко Н.Ю. Дело №22-2613/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Волошина Е.К.,
судей Румянцевой И.М., Разенковой В.А.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппенкова В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 сентября 2010 года, которым
Филиппенкову В.И., ранее судимому, осужденному 13 марта 2008 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 01 ноября 2008 года,
отказано в отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выслушав мнение прокурора Ситникова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда вынесенном в порядке ст. 399 УПК РФ отказано в ходатайстве осужденного Филиппенкова В.И. об отсрочке исполнения приговора на 6 месяцев для прохождения лечения в Смоленской областной больнице в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, поскольку суд пришёл к выводу о том, что доводы осужденного о неоказании требуемой ему медицинской помощи несостоятельны, имеющиеся у Филиппенкова заболевания не препятствуют отбытию им наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филиппенков В.И. просит постановление отменить, ходатайство об отсрочке исполнения приговора удовлетворить.
Считает, что в судебном заседании были установлены факты отсутствия надлежащего врачебного контроля за состоянием его здоровья, а также обращает внимание на отсутствие необходимого медицинского оборудования в исправительном учреждении. Полагает, что ссылка прокурора и представителя администрации ИЗ-67/1 на имевшиеся у него нарушения установленного режима содержания несостоятельна, поскольку взыскания в настоящее время погашены, и, кроме того, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке приговора в связи с заболеванием.
Просит учесть, что его жена нуждается в помощи в связи с перенесённым инсультом, его несовершеннолетний ребёнок остался фактически без попечения родителей.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Смородин М.В. просит отставить постановление суда без изменений, считает доводы осужденного несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Положения ст.398 УПК РФ предусматривают возможность отсрочки исполнения приговора на определённый срок при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления, а также тяжких последствий или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных тяжёлой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи.
Суд первой инстанции, на основании полной и всесторонней оценки представленной медицинской документации, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Филиппенкова об отсрочке исполнения приговора удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время состояние здоровья осужденного удовлетворительное, заболевание стабилизировалось, протекает без обострений, Филиппенков в стационарном лечении не нуждается, по своему состоянию здоровья может отбывать наказание в виде лишения свободы.
Как следует из пояснений и.о. начальника медицинской части учреждения Полетаева А.В., состояние здоровья Филиппенкова за время нахождения в исправительном учреждении улучшилось, ему оказывается необходимая медицинская помощь, в случае ухудшения состояния его здоровья медицинская часть обладает необходимыми специалистами и оборудованием для оказания специализированной помощи.
Убедительных доводов того, что состояние здоровья его жены может повлечь наступление тяжких последствий для осужденного и его близких, а также что она является единственным трудоспособным членом семьи, суду первой инстанции представлено не было, как не представлено их и судебной коллегии.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе Филиппенкова, новых обстоятельств, которые служили бы основаниями для удовлетворения ходатайства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда Смоленской области 10 сентября 2010 года в отношении Филиппенкова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Е.К. Волошин
Судьи (подпись) И.М. Румянцева
(подпись) В.А. Разенкова