Судья Ланцов А.Б. Дело №22-2616/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волошина Е.К.
судей Румянцевой И.М., Разенковой В.А.,
при секретаре Гаврикове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 октября 2010 года, которым жалоба Зайцева А.А., поданная для рассмотрения в порядке требований ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., мнение прокурора Ситникова В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с жалобой на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Левшакова С.Е. от 04 октября 2010 года №12-165-08 А.В. -001540. В жалобе Зайцев указывал, что с данным ответом он не согласен, ответ Левшакова не объективен, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того Зайцев указывал на незаконность вынесенного в отношении него приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2008 года.
Судья возвратил жалобу Зайцева для устранения недостатков на том основании, что из жалобы Зайцева невозможно установить, в связи с чем, с каким заявлением, ходатайством заявитель обратился в прокуратуру Смоленской области, о чём ходатайствовал в своём обращении, и в связи с чем ему был направлен ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. При этом Зайцев не раскрывает сущность данного ответа и его содержание.
В кассационной жалобе Зайцев выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что его жалоба была возвращена по формальным основаниям.
Указывает, что судьёй не была затребована копия ответа Левшакова С.Е..
Кроме того, обращает внимание на совершённые, по мнению заявителя, в отношении него преступления потерпевшими, свидетелями, должностными лицами органов дознания, не называя дату и конкретные обстоятельства, а также врачами ОГУЗ «СОПКД», фальсифицировавшими заключение экспертизы №271 от 25 апреля 2010 года.
Зайцев просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Как следует из материалов дела, Зайцев не указывает сущности содержания заявления, поданного им в прокуратуру Смоленской области, связано ли данное заявление с уголовным судопроизводством, в связи с чем ему был направлен ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, не раскрывает сущность данного ответа и его содержание.
В своём заявлении в суд Зайцев не заявлял ходатайства об истребовании копии ответа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Левшакова С.Е. от 04 октября 2010 года №12-165-08 А.В. -001540.
Также Зайцевым копия данного ответа не была приобщена при обращении с заявлением в суд.
Таким образом, суд пришёл к законному и обоснованному решению о необходимости возврата жалобы Зайцеву для устранения имеющихся в ней недостатков, указав срок для их устранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 399 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Е.К. Волошин
Судьи (подпись) И.М. Румянцева
(подпись) В.А. Разенкова