постановление об отказе в УДО оставлено без изменений



Судья Фёдоров А.Н. Дело № 22-2442/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.

судей Разенковой В.А., Журковой Н.В.,

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лысенкова С.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года в отношении

Лысенкова С.В., ранее судимого, осужденного 18 сентября 2006 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Смоленского областного суда от 05 июня 2008 года, окончательно на 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 18 сентября 2006 года,

которому отказано в условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Разенковой В.А., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лысенков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как Лысенков своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лысенков просит об отмене постановления суда. При этом указывает, что после освобождения он будет трудоустроен, обращает внимание на сложившиеся тяжёлые условия в семье. Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полученные им взыскания – незначительные, поощрений от администрации получено им гораздо больше, считает своё поведение за время отбывания наказания удовлетворительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Лысенкова в местах лишения свободы и о его личности, и пришёл к выводу о необходимости полного отбывания осужденным назначенного ему приговором суда наказания, поскольку за время его отбывания он не проявил достаточных признаков исправления, вследствие чего условно-досрочному освобождению не подлежит.

Так, за время отбывания наказания осужденным получено 6 поощрений от администрации исправительного учреждения, однако, согласно закона, само по себе наличие поощрений не может являться единственным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами. В частности, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, водворялся в ШИЗО, что говорит о серьезности допущенных нарушений, не всегда делает правильные выводы из проводимой с ним воспитательной работы. Кроме того, суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Таким образом, с учётом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении оставить осужденного Лысенкова С.В. без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фурман

Судьи (подпись) В.А. Разенкова

(подпись) Н.В. Журкова