судья Лакомкин Е.Л. дело №22-2689/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юлдашева Д.Э., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года, которым в отношении
ЮЛДАШЕВА Д.Э.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 27 августа 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юлдашева Д.Э. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Юлдашев Д.Э. считает постановление суда необоснованным, несправедливым. Отмечает, что осознал всю тяжесть содеянного, пересмотрел своё поведение, в связи с чем, находясь на свободе, намерен законопослушно жить вместе со своей семьёй, честно работать. Автор жалобы обращает внимание, что администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство; прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, не мотивировав своего мнения. Указывает, что в ходе судебного заседания не были исследованы те факты, которые могли свидетельствовать о его исправлении; в постановлении суда не приведено и половины содержания доводов его ходатайства. Отмечает, что участвует в общественной жизни отряда; находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Обращает внимание, что судом не указано об отношении Юлдашева к содеянному, о его работе на общественно-полезных началах; указаны все факты, свидетельствующие не в его пользу. Указывает, что взыскания сняты. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Юлдашев Д.Э., помимо шести поощрений, допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный имеет нестабильное поведение, и не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года в отношении ЮЛДАШЕВА Д.Э., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова