судья Лакомкин Е.Л. дело №22-2687/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаюка С.Ю., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года, которым
ИСАЮКУ С.Ю.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 27 августа 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Исаюка С.Ю. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Исаюк С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл треть срока наказания, назначенного судом; вину осознал; чистосердечно раскаялся; иск признаёт полностью и обязуется его выплатить, однако в исправительной колонии его заработная плата 150-200 рублей, что не позволяет ему полностью выплатить иск, родные помочь ему в погашении иска не в состоянии, так как его жена и малолетний сын находятся в бедственном положении. Просит его ходатайство об УДО удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия определённого срока наказания, при наличии двух поощрений, полученных незадолго до обращения в суд с ходатайством об УДО, не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 августа 2010 года в отношении ИСАЮКА С.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова