Судья Кирюхин А.В. Дело № 22-2714 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Журковой Н.В.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Угранского района Смоленской области Евстегнеева И.И. на приговор Угранского районного суда Смоленской области от 04 октября 2010 года, которым
ПАВЛОВСКАЯ , не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности в течение испытательного срока являться в уголовно - исполнительную инспекцию и давать объяснения о своем поведении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Петуховой В.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Павловская А.М. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества из складского помещения производственного кооператива , расположенного в Смоленской области.
Преступление совершено при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании Павловская А.М. виновной себя признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вывод суда о виновности осужденной, правовой оценке ее действий и назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в то же время ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование такой постановки вопроса указывает, что суд, назначив Павловской А.М. условное наказание в виде лишения свободы, каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ и направленных на исправление осужденной, не возложил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не выполнены.
Суд, решая вопрос о наказании осужденной, пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы и постановил назначенное наказание считать условным, что не оспаривается по делу.
В то же время не возложил на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, хотя обязан был это сделать в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ ( в ред. Закона от 27 декабря 2009 года).
Возложение судом на Павловскую А.М. обязанности в течение испытательного срока являться в уголовно – исполнительную инспекцию и давать объяснения о своем поведении, не может рассматриваться в качестве таковой, поскольку представляет собой ничто иное, как порядок осуществления контроля за ее поведением со стороны уголовно – исполнительной инспекции в силу требований ст. 188 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшийся приговор в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Угранского районного суда Смоленской области от 04 октября 2010 года в отношении ПАВЛОВСКОЙ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Председательствующий: Н.В. Журкова Судьи: И.М. РумянцеваО.Ю. Коваленко