КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова Ю. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания БЫКОВА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Петуховой В. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Быков Ю. В. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является предвзятым и необоснованным. Обращает внимание, что в целом администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, и в тоже время в суде его интересы представлял не его начальник отряда, а представитель администрации, который его ходатайство об УДО не поддержал. Отмечает, что он свою вину признал, раскаивается в содеянном. Указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он не имеет ни одного взыскания и ни одного поощрения, а суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Считает, что выводы психолога и суда относительно того, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются несостоятельными, поскольку в постановлении суда не раскрыто ни одного факта, обосновывающего эти выводы об отказе в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Быкова Ю. В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Быкова Ю. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Быков Ю. В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Быков Ю. В. находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период отбывания наказания более 6 лет не имеет ни одного поощрения, ни одного взыскания. Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение Быкова Ю. В. нецелесообразно. Кроме того, администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Быкова Ю. В. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
Недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БЫКОВА Ю. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Быкова Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский