КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садыкова Р. Р. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания САДЫКОВА Р. Р. , ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденного 10 октября 2006 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 21.11.2005 года. Конец срока: 20.11.2013 года.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления адвоката Овчинниковой В. П. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Череповской М. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Садыков Р. Р. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что отбыл более половины от общего срока наказания; администрацией учреждения характеризуется положительно; трудоустроен; осуществляет выплаты по иску; имел 5 взысканий, которые погашены досрочно; имеет 10 поощрений; свою вину осознал, в содеянном раскаялся; состоит в секции досуга; является членом шахматного клуба; активно участвует в общественной жизни отряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания; поддерживает социальные связи с родственниками; в материалах дела имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что наличие или отсутствие у него взысканий не может служить препятствием к УДО. Обращает внимание, что суд мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что он имеет непогашенный иск, а он не уклонялся от предъявленного иска и выплатил его частично. Отмечает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что цели уголовного наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Садыкова Р. Р. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все характеризующие данные о личности и поведении Садыкова Р. Р. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Садыков Р. Р. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Садыков Р. Р. за весь период отбытия наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в карцер, имеет 10 поощрений, пятью из которых сняты ранее наложенные взыскания, последнее поощрение получено накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного САДЫКОВА Р. Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садыкова Р. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский