Судья Штукина С.Е. Дело № 22 – 2671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Волошина Е.К.,
судей: Курпас М.В., Денисова А.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бармянцева А.Г. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 августа 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Бармянцева А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <.......> от 25 декабря 2006 года:
Бармянцев А., <.......>, судимый:
18 февраля 2005 года <.......> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи <.......> от 20 октября 2006 года отменено условное наказание по приговору от 18 февраля 2005 года и постановлено исполнять реально наказание в виде 3 лет лишения свободы,
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2005 года в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно Бармянцеву А.Г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Бармянцев А.Г. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 24 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что с учетом всех значимых обстоятельств, по мнению суда Бармянцев А.Г. свое исправление не доказал, на путь исправления не встал в связи с чем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бармянцев А.Г. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности и удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда в постановлении не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержат существенные противоречия. Отмечает, что все ранее полученные взыскания погашены, нарушений режима он уже в течение долгого времени не допускал, характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания. Однако, по мнению суда данные обстоятельства не свидетельствуют об его исправлении. Полагает, что судом было проигнорировано мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство.
В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бармянцев А.Г. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Бармянцеву А.Г. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении, в частности то, что осужденным за период отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, за что он подвергался дисциплинарным взысканиям.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было учтено судом и получило соответствующую оценку в совокупности с другими характеризующими Бармянцева А.Г. данными.
Судом были приняты во внимание и также получили надлежащую оценку в постановлении мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бармянцева А.Г., а также заключение психолога, не рекомендовавшего условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Бармянцев А.Г. для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны, учитывались им, и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бармянцева А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Волошин Е.К.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.