Судья Новиков О.П. Дело № 22 – 2675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Волошина Е.К.,
судей: Курпас М.В., Денисова А.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Богачевой О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 октября 2010 года, которым:
Волков К., <......> судимый:
27 марта 2008 года <......> по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <......> от 30 сентября 2009 года Волкову К.В. продлен испытательный срок на 3 месяца,
осужден по ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 марта 2008 года Волкову К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Волкову К.В. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 октября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Бортникова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым внести в приговор редакционные изменения, выступление адвоката Старощук Т.А. в защиту интересов Волкова К.В., также полагавшей необходимым внести в приговор изменения, указанные в представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Волков К.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Волков К.В. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Богачева О.А., подробно излагая обстоятельства совершения Волковым К.В. преступления, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному. Просит исключить из приговора указание о не назначении Волкову К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление осужденным совершено до вступления в законную силу положений закона, предусматривающих данный вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор судом постановлен правильно.
Уголовное дело в отношении Волкова К.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, вину Волков К.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кирсановым С.К., государственный обвинитель Богачева О.А., потерпевшая А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.: 136-137).
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и в кассационном представлении не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Назначая наказание Волкову К.В., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, и другие значимые обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также молодой возраст виновного, и верно применил положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о необходимости внесения в приговор суда изменений по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, преступление Волков К.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ.
Действовавшая в указанный период времени редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривала возможность применения к осуждаемому лицу дополнительного наказания – ограничение свободы.
Соответствующие изменения в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ были внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.
По смыслу закона преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст.ст.: 9, 10).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что наказание Волкову К.В. назначено без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Богачевой О.А. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 октября 2010 года в отношении Волкова К. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Волкову К.В. наказания без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Волошин Е.К.
Судьи: Курпас М.В.
Денисов А.В.