Судья Горбачев А.А. дело № 22-2682
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.
При секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сарызина Е.В., <данные изъяты> на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года, которым Сарызину отказано в условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., мнение прокурора Череповской М.И., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сарызин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сарызин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Сарызиным ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в условно-досрочном освобождении, а в последствии им было получено только одно поощрение и никаких новых обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, не установлено. Суд, посчитал что Сарызин не доказал своего исправления, в связи с чем посчитал, что Сарызин нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что к труду он относится добросовестно, поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в ремонте и благоустройстве общежития, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания нарушений нет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего сына. Так же обращает внимание на то, что представитель администрации учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении в судебном заседании поддержал. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит оставить постановление суда без изменений, считает его законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Сарызина в местах лишения свободы и о его личности.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в своем постановлении сослался на то, что Сарызин ранее судим, имеет исполнительный лист, т.е. непогашенный ущерб.
Только данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным обстоятельством для отказа в удовлетворении ходатайства Сарызина.
Судом исследовались характеризующие данные на осужденного. В частности, того, что он имеет два поощрения, не имеет взысканий, положительно характеризуется, встал на путь исправления.
То же обстоятельство, что Сарызин ранее неоднократно судим, имеет исполнительный лист, мер к погашению данной суммы не принимает должно учитываться только при наличии иных негативных данных о нежелании его встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание и сотрудники которого непосредственно участвуют в процессе его реабилитации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года в отношении Сарызина Е.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Е.Перов
Судьи: Н.Н. Макарова
В.А.Яворский