Судья Макарова Т.В. дело № 22-2611
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,
При секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года, которым
Зайцеву А.А., <данные изъяты> осужденному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с содержание в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., объяснения Зайцева А.А., мнение прокурора Лебедевой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства.
Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска Зайцеву отказано в удовлетворении ходатайства. При этом суд указал, что ч.1 ст. 105 УК РФ усиливает наказание. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований осужденного не имеется. Одновременно с этим, Зайцеву разъяснено, что при несогласии с приговором он вправе обратится в порядке надзора.
В кассационной жалобе Зайцев выражает свое несогласие с постановление суда. Указывает, что в связи с резким ухудшением здоровья, изменений в семейном положении просит применить к нему ст. 62 УК РФ. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора заявленный им отвод прокурору Завьяловой, а так же ходатайство о получении копии протокола судебного заседания остались без внимания, что препятствует его защите прав и интересов. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции не применял правила ст.61 УК РФ по делу не установлено.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 105 УК РФ усиливают назначенное наказание, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора не имеется.
При несогласии с приговором Зайцев вправе обжаловать его в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 402-404 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Промышленного районного суда г.Смоленска по иным доводам Зайцева, в том числе неудовлетворенному отводу прокурору Завъяловой, т.к. согласно протокола судебного заседания, с которым Зайцев был ознакомлен и замечаний на протокол не подавал, отвод прокурору не заявлялся.
Вопрос о выдаче копии протокола судебного заседания в рамках кассационного рассмотрения дела - не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 г. в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Перов А.Е.
Судьи: Макарова Н.Н.
Яворский В.А.