Судья Степанов С.А. дело № 22-2662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
При секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костенко Н.П. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2010 года, которым
Костенко Н.П., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом Смоленской области по п. «б, в» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., мнение прокурора Череповской М.И., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Костенко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что по заключению начальника психологической лаборатории ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по результатам психологического обследования Костенко не рекомендовано условно-досрочного освобождения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Костенко указывает, что отбыл установленную законом часть срока, за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение, на учете у нарколога и психолога не состоит, осужден за совершение преступление средней тяжести. Считает, что заключение психологической лаборатории является незаконным, поскольку основано на предположениях. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеев А.Г. просит оставить постановление суда без изменений, считает его законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Костенко в местах лишения свободы и о его личности.
Так, согласно заключения начальника психологической лаборатории ФБУ ИК-6 УФСИН РФ, у осужденного Костенко выявлены дефекты в морально - нравственной сфере, плохое противостояние соблазнам, адаптационный потенциал существенно снижен, в случае изменения окружающей обстановки велик риск рецидивного поведения, в стрессовой ситуации возможна выраженная эмоциональная неустойчивость. Также суд учёл мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы не являются основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костенко Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Перов
Судьи: Н.Н. Макарова
В.А.Яворский