судья Дворянчиков Е.Н. дело №22-2754/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Коваленко О.Ю. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденной Осоргиной М.Т., её адвоката Мамедовой С.Р. и защитника Логачева В.А., поданные на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 октября 2010 года, которым
ОСОРГИНА М.Т.,
осуждена по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) - к 6 годам лишения свободы, без штрафа за каждый эпизод;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденной Осоргиной М.Т., её адвоката Мамедовой С.Р. и защитника Логачева В.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Осоргина М.Т. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Осоргина М.Т. ставит вопросы: об изменении и отмене приговора суда, как незаконного, необоснованного и несправедливого, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона; прекращении уголовного дела и изменении ей меры пресечения на подписку о невыезде. Считает, что в ходе предварительного следствия были сфальсифицированы документы; предварительное и судебное следствие велось односторонне, с обвинительным уклоном; в материалах дела отсутствуют не только доказательства её вины в незаконном сбыте наркотических средств, но и доказательства того, что сбыт наркотиков имел место. Обращает внимание на то, что помеченные денежные купюры у неё не были изъяты; отпечатки пальцев её рук не обнаружены; отсутствует заключение о наличии у неё на смывах с рук остаточных наркотических веществ; на противоречивость показаний понятых и свидетелей – сотрудников УБОПа; а также показаний свидетеля Л; таким образом, выводы суда о её виновности являются всего лишь домыслом, а приговор не может быть основан на предположениях. В основу обвинительного приговора судом положены показания сотрудников УВД, понятых, копии формы №1 и актовой записи о смерти А., акт добровольной выдачи А наркотических веществ, другие доказательства, которые не свидетельствуют о её причастности к сбыту наркотических средств. Считает недопустимыми материалы о проведении проверочных закупок, заключения экспертиз. Полагает, что доводы стороны защиты необоснованно отвергнуты судом, не получили в приговоре суда надлежащей оценки. Обратилась с ходатайством о проведении в отношении неё психофизиологического исследования с помощью «Полиграфа» для доказательства её невиновности, применении к ней ст.82 УК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Осоргиной М.Т., адвокат Мамедова С.Р. считает приговор суда необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело - прекращению. Указывает на непризнание вины её подзащитной; на несогласие её с выводами судебно-наркологической экспертизы, установившей наличие у неё опийной наркомании; что Осоргина М.Т. никому наркотики не сбывала, с А не была знакома и не встречалась; не знает, почему свидетели её оговаривают. С расстояния свыше 20 м, свидетели не могли рассмотреть происходившее возле дома ... из-за высокой растительности перед домом. Заявляет о наличии алиби у Осоргиной М.Т., которая находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ . Обращает внимание на отсутствие у оперативных работников информации о сбыте Осоргиной М.Т. наркотических средств; действия А являются провокацией; а результаты оперативно-розыскной деятельности невозможно использовать для обоснования обвинительного приговора, поскольку они составлены с нарушением закона. Оперативный работник Б не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля; а заключения химических экспертиз должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Все сомнения в виновности её подзащитной необоснованно не истолкованы судом в её пользу. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не учтены доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Осоргиной М.Т., защитник Логачев В.А. считает приговор суда ошибочным и бездоказательным. Полагает, что суд неверно трактовал положения закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а «проверочные закупки» следует признать незаконными. Отмечает, что факт получения денег Осоргиной М.Т. не зафиксирован; деньги не изъяты; отпечатки пальцев рук осужденной отсутствуют; понятые не смогли утвердительно показать, что в сделке присутствовала именно Осоргина М.Т., их показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств противоречивы; факт совершения сделки невозможно подтвердить в связи со смертью А Показания наркозависимого свидетеля А и показания свидетеля Б, а также вещественные доказательства, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Полагает, что Осоргина М.Т. ошибочно признана наркозависимой; что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей С и исполняющей обязанности руководителя детского сада Обращает внимание на вмешательство стороны обвинения в ход судебного заседания; ставит под сомнение показания свидетелей . Указывает на неисполнение судом указаний кассационной коллегии, и невозможность установления указанных обстоятельств, просит Осоргину М.Т. оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу защитника, государственный обвинитель Мещеряков М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно:
- показаниях сотрудников УБОП - свидетелей , а также понятых - свидетелей о приобретении закупщиком А ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённых контрольных закупок возле дома ..., наркотических средств у Осоргиной М.Т. и другого лица;
- протоколах опознания понятыми Осоргиной М.Т. как женщины, которая в соучастии с другим лицом в ДД.ММ.ГГГГ сбывала наркотические средства в ходе проверочных закупок;
- показаниях свидетеля Л о проведении ДД.ММ.ГГГГ личных досмотров А о чём составлялись соответствующие протоколы;
- показаниях экспертов , согласно которых на исследования поступали наркотические средства, упакованные надлежащим образом, имевшие к началу осмотра все необходимые атрибуты на упаковочном материале;
- актах добровольной выдачи А ДД.ММ.ГГГГ пакетов с наркотиками, полученных от Осоргиной М.Т. и другого лица;
- заключениях химических экспертиз, согласно которых порошкообразное вещество светло-жёлтого и бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у А является наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0,41 и 0,24 грамма соответственно;
- заключении наркологической экспертизы, согласно которого Осоргина М.Т. страдает опийной наркоманией 1 стадии, нуждается в противонаркотическом лечении, которое ей не противопоказано.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора не предположения и домыслы, а вышеуказанные доказательства, в их совокупности, признав их полученными в соответствии с законом; допустимыми, поскольку они согласуются между собой; у свидетелей отсутствовали основания для оговора Осоргиной М.Т. и другого лица. Суд пришёл к верному выводу о доказанности вины осужденной и другого лица в незаконном сбыте наркотических средств. Материалы проверочных закупок обоснованно признаны судом полученными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Судом дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей которую судебная коллегия признаёт правильной. Суд обоснованно указал на то, что показания указанных свидетелей не могут свидетельствовать о наличии у осужденной алиби; а также опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства сбыта именно осужденной, и другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств закупщику А
Ходатайство осужденной о проведении психофизиологического исследования, не подлежит удовлетворению, поскольку назначение подобного исследования не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осужденной преступлений, верно квалифицировать её действия по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Осоргиной М.Т. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, а именно: совершения Осоргиной М.Т. особо тяжких преступлений; удовлетворительной характеристики; отсутствия судимостей, наличия работы; при установлении обстоятельства, смягчающего наказание, каковым является наличие малолетнего ребёнка; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.64, 73, 82 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденной, и назначения ей иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы осужденной о фальсификации доказательств, а также об одностороннем (обвинительном) уклоне в рассмотрении её дела, объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 октября 2010 года в отношении ОСОРГИНОЙ М.Т., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её защитников, - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: О.Ю.Коваленко
Н.Н.Макарова