В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, обязан возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.



Судья Кирюхин А.В. Дело № 22-2744 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.

при секретаре Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Угранского района Смоленской области Евстегнеева И.И на приговор Угранского районного суда Смоленской области от 04 октября 2010 года, которым

МИТРЮХИН , не судимый,

осужден самостоятельно по каждому из двух эпизодов краж чужого имущества по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока являться в уголовно - исполнительную инспекцию и давать объяснения о своем поведении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Р. 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Петуховой В.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрюхин С.М. совершил кражи имущества Р. из гаража потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Митрюхин С.М. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, правовой оценке его действий и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в то же время ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование такой постановки вопроса указывает, что суд, назначив Митрюхину С.М. условное наказание в виде лишения свободы, каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены. Суд, решая вопрос о наказании осужденному, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и постановил назначенное наказание считать условным, что не оспаривается по делу. В то же время не возложил на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, хотя обязан был это сделать в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ ( в ред. Закона от 27 декабря 2009 года).

Возложение судом на Митрюхина С.М. обязанности в течение испытательного срока являться в уголовно – исполнительную инспекцию и давать объяснения о своем поведении, не может рассматриваться в качестве таковой, поскольку представляет собой ничто иное, как порядок осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно – исполнительной инспекции в силу требований ст. 188 УИК РФ.

Кроме того, судом нарушены правила назначения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, состоявшийся приговор в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Угранского районного суда Смоленской области от 04 октября 2010 года в отношении МИТРЮХИНА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

Е.К. Волошин