КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Н. Н. Макаровой,
судей: Н. В. Журковой, О. Ю. Коваленко,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова А. А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ЧИРКОВА А. А. ДД.ММ.ГГГГ ... осужденного 17 июля 2003 года с изменениями от 12 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г», ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Чирков А. А. указывает, что с решением суда не согласен. Обращает внимание, что он уже неоднократно обращался с ходатайством об УДО. Указывает, что ему требуется лечение, поскольку он имеет боевые ранения; он свою вину признал, в содеянном раскаялся; на профилактическом учете не состоял; материальный иск погасил полностью. Отмечает, что психолог и администрация учреждения поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в случае освобождения будет трудоустроен, в деле имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Чиркова А. А. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Чиркова А. А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Чирков А. А. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Чирков А. А. за весь период отбытия наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО; имеет 8 поощрений; за период с марта 2007 года по февраль 2009 года не поощрялся ни разу, последнее поощрение получено им 31 декабря 2009 года, с момента получения последнего поощрения в течение более восьми месяцев не поощрялся администрацией учреждения.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению психолога и администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, как не является основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и состояние здоровья осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЧИРКОВА А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чиркова А. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н. Н. Макарова
Судьи: Н. В. Журкова
О. Ю. Коваленко