Судья Д. В. Емельянов дело № 22-2757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Яворского,
судей: Н. Н. Макаровой, О. Ю. Коваленко,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сушнёва М. К. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2010 года, которым
СУШНЁВ М. К. ДД.ММ.ГГГГ ... .. не судимый, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Сушнёв М. К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (в настоящее время психотропных веществ) группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, а также в совершении мошенничества. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Сушнёва М. К., адвоката Таршиной Л. П. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Сушнёв М. К. в кассационной жалобе указывает, что с приговором в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, он не согласен в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что в судебном заседании не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и Л. был предварительный сговор в покушении на сбыт наркотического средства, и данный сбыт осуществлён с корыстной целью, то есть с целью незаконного обогащения. Полагает, что исходя из его показаний и показаний Л., предварительного сговора не было, что подтверждено, по его мнению, другими доказательствами. Считает, что оправдывающие его доказательства и доводы защиты оставлены судом без надлежащей оценки. Просит приговор в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Сушнёва М. К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (в настоящее время психотропных веществ) группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, а также в совершении мошенничества, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, полно и правильно приведённых в приговоре суда.
Так из показаний свидетеля Д. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в УФСКН для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств - амфетамина. В присутствии понятых он был досмотрен, были также осмотрены, переписаны номера в акт и отксерокопированы деньги. После этого они были вручены ему, сумму не помнит. В кабинете также находился второй закупщик Р.. После этого из кабинета Р. позвонил Сушнёву и спросил, сможет ли он продать 2 грамма амфетамина. Сушнёв сказал, что это не проблема и, предложил встретиться. Они с понятыми и сотрудниками УФСКН на служебной автомашине подъехали к назначенному месту. Д. с Р. подошли к магазину. К ним подошёл Сушнёв. Р. познакомил его с Сушнёвым и ушёл. Он с Сушнёвым пошли на конечную остановку трамвая на ... По дороге Сушнёв позвонил какому-то парню. И через несколько минут к ним подошёл ранее ему незнакомый парень по имени К.. Д. спросил его, сможет ли он продать ему амфетамин. К. ответил, что сможет, забрал у него деньги и куда-то ушёл. Через 10-15 минут К. вернулся и передал ему полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, сказав, что здесь только часть наркотика, а оставшуюся часть он передаст ему через час возле дома «..», расположенного напротив Ленинского РОВД. Он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. После этого они все вернулись в УФСКН. Через час он позвонил Сушнёву (он ему оставил свой телефон) и спросил, когда будет оставшаяся часть наркотика. Сушнёв сказал, чтобы он подходил к дому «..». После чего он с Р. подошли к назначенному месту. Он заметил, как из маршрутного такси вышли Сушнёв и К.. Они подошли к ним. Сушнёв передал ему фольгу из-под сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, сказав, что это оставшаяся часть наркотика. Д. спросил у К., может ли он обращаться к нему для приобретения наркотиков. Он ответил, что связь с ним можно держать через Сушнёва. Затем он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал фольгу с порошкообразным веществом.
Свидетель Р. дал аналогичные показания об обстоятельствах, произошедших с его участием.
Также свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Сушнёвым и спросил, сможет ли он продать ему амфетамин на 2500 рублей. Он согласился и сказал, чтобы Д. подъезжал к .., расположенному по ул. .... Он с понятыми приехал к .., позвонил Сушнёву. Сушнёв подошёл к нему и сказал, что сейчас наркотиков у него нет, и ему за ними нужно съездить, забрал у него 1500 рублей и сказал, чтобы он подходил к магазину «..» через час. В назначенное время он подошёл к магазину, но Сушнёв не пришёл. Он несколько раз звонил ему на телефон, но телефон был отключен. Затем он вернулся в служебную машину, где добровольно выдал оставшиеся у него деньги. После этого он каждый день звонил Сушнёву, но смог до него дозвониться только ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились с ним встретиться возле здания ..., где он ему отдаст наркотики. Они встретились, Сушнёв ему передал наркотики, сказав, что это не всё, а остальное он ему отдаст позже. Они с Сушнёвым разошлись в разные стороны, после чего последний был задержан сотрудниками УФСКН.
Согласно показаниям свидетелей Г. и П. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН пригласили их для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых. Им представили Д. и Р.. Р. в их присутствии позвонил кому-то и договорился о встрече. Сотрудник УФСКН предъявил денежные средства в сумме 1200 рублей, а также копии данных денег. Осмотренные деньги были переданы Д.. Затем они все вместе поехали к месту встречи к магазину «..». Д. и Р. вышли из машины, они следовали за ними. Д. и Р. подошли ко входу в магазин «..», через некоторое время к ним подошёл молодой человек. Они поздоровались между собой и о чём-то разговаривали. Через некоторое время вернулся Р., и сообщил, что они куда-то собираются идти. В их присутствии Р. был досмотрен, каких-либо запрещённых веществ и предметом при нём обнаружено не было. Д. и подсудимый Сушнёв двинулись в сторону ТД «..», они следовали на машине за ними. Сушнёв отошёл от Д., спустя непродолжительное время вернулся в сопровождении молодого человека.
Затем, по показаниям свидетеля Г., данный молодой человек или Сушнёв, точно не помнит, что-то передали закупщику.
Свидетель П. пояснил, что молодой человек, который подошёл к Сушнёву и закупщику, передал последнему что-то.
Далее по показаниям свидетелей Г. и П. Д. вернулся в служебную машину, где выдал полимерный пакетик с порошком белого цвета, заявив, что данное вещество он приобрёл у парня по имени К., с которым он встретился возле торгового центра «..» вместе с Максим. При этом Д. пояснил, что он должен сегодня встретиться с К. и Максим, чтобы забрать вторую часть наркотика, так как К. не всё ему отдал. Через некоторое время Д. позвонил Сушнёву и спросил, где и когда они встретятся, чтобы забрать оставшуюся часть наркотика, договорились встретиться около д. 15 по .... К указанному времени они поехали к ... по ..., где Д. и Р. встретились с Сушнёвым и молодым человеком, с которым Д. встречался ранее у ТД «..». Они поговорили между собой и разошлись. Д. и Р. вернулись обратно к служебной машине. В машине Д. выдал свёрток фольги с порошком белого цвета. Д. пояснил, что это наркотик, который передал ему парень по имени Максим.
Свидетель Г., кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в УФСКН в качестве понятого для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был досмотрен Д., у которого предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. В их присутствии были также осмотрены, переписаны номера в акт и отксерокопированы деньги в сумме 2500 рублей. После этого деньги были переданы Д.. Д. позвонил парню по имени Максим и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотиков. Они - понятые, оперативный сотрудник и Д. на автомашине подъехали к зданию .... Д. вышел из машины, встретился с Сушнёвым. Они поздоровались, о чём-то поговорили между собой, и Сушнёв передал Д. какой-то пакетик, после чего они разошлись в разные стороны. Д. пошёл к служебной машине. В машине он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. При этом Д. пояснил, что в пакете находится наркотик - амфетамин, который он только что приобрёл у парня по имени Максим.
Свидетель Н. в суде показал, что в конце ноября 2009 года УФСКН РФ по ... была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени Максим занимается сбытом наркотических средств - амфетамина. Было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Были приглашены двое понятых, а также Д. и Р., которые участвовали в качестве закупщиков наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Р. позвонил Сушнёву и договорился с ним о встрече возле магазина «..» на .... После чего он в присутствии понятых досмотрел Р., Д. и их вещи. Запрещённых предметов и веществ при них обнаружено не было. После этого он предъявил участвующим лицам денежные средства в сумме 1200 рублей, а также копии денег. Осмотренные деньги были переданы Д.. Далее он вместе с Р., Д. и понятыми на машине поехали к месту встречи. Д. и Р. вышли из машины и направились к углу дома. Он с другим сотрудником проследовал за ними. Р. и Д. подошли к входу в магазин «..», через некоторое время к ним подошёл Сушнёв. Они поздоровались и о чём-то стали разговаривать. Через некоторое время в сторону сотрудников отдела пошёл Р., и они вместе с ним прошли в служебную машину, где он сообщил, что Д. и Сушнёв, который сказал, что нужно встретится с другом по имени К., выдвигаются в сторону ... Они на машине поехали по ... и увидели, что Д. с молодым человеком идут в сторону магазина №, расположенного на ул. .... Они остановились недалеко от данного магазина, где увидели Д. и молодого парня. Они стояли и разговаривали. Д. и Сушнёв пошли к ТД «..», а они проследовали за ними. Сушнёв отошёл от Д. и через некоторое время вернулся с другим парнем. Потом подошедший парень куда-то ушёл, а Д. и Сушнёв остались ждать. Через некоторое время вернулся данный парень и что-то передал Д.. После этого они попрощались. Д. вернулся в служебную машину, где выдал полимерный пакетик с порошком белого цвета. При этом Д. сказал, что он должен сегодня снова встретиться с К. и Максим, чтобы забрать вторую часть наркотика, так как К. не всё ему отдал, а Д. отдал ему все деньги. Затем они поехали в Управление. По дороге Д. позвонил Максим и договорился о встрече у Дома специалистов на ..., чтобы забрать оставшуюся часть наркотика. Они проехали к Дому специалистов, где к Р. и Д. подошли двое молодых людей, с которыми они ранее встречались у ТД «..», и передали Садкевичу свёрток с наркотиком, деньги за который были переданы раньше. Молодые люди переговорили между собой и попрощались. Д. и Р. вернулись обратно в служебную машину, где Д. выдал свёрток фольги, в котором был порошок белого цвета. Д. сказал, что это наркотик, который передал ему парень по имени Максим.
ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотика у Сушнёва. Предварительно созвонившись с Сушнёвым, договорились о приобретении у него наркотических веществ на сумму 2500 руб. были приглашены двое понятых. Они сели в служебный автомобиль и поехали к стадиону школы № ..., где закупщик договорился встретиться с Максим. Они прибыли к стадиону, закупщик вышел, встретился с Максим, переговорил с ним, они двинулись по ... к магазину «..», шли дворами. Когда они подошли к магазину, Максим отошёл, тогда они подошли к закупщику, и он сообщил им, что передал Максим 1500 руб. и должен созвонится с ним для получения наркотика. Закупщик звонил Максим, но тот на звонки не отвечал. После по телефону договорились встретиться с Максим ДД.ММ.ГГГГ для передачи наркотика. Закупщика Д. досмотрели, ничего запрещённого при нем обнаружено не было. Они поехали к месту встречи. Там Максим передал Д. свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Д. после этого подал им условленный ранее сигнал и двинулся в другом направлении, чем Максим. Они задержали Сушнёва, проверили, наркотиков при нём не было. После проведения исследования было установлено, что вещество, содержащееся в свёртке, переданном Максим Д. ДД.ММ.ГГГГ, наркотиком не является.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование порошкообразном веществе (препарате) белого цвета обнаружено наркотическое средство амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составляет - 0,072 г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г препарата, содержащего амфетамин (объект исследования).
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование порошкообразном веществе (препарате) белого цвета обнаружено наркотическое средство амфетамин. Масса наркотического средства амфетамин составляет - 0,057 г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г препарата, содержащего амфетамин (объект исследования).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование препарате (веществе белого цвета в виде порошка) из двух пакетиков обнаружено наркотическое средство - амфетамин. Общая масса наркотического средства амфетамин - 0,125 г. В ходе исследования израсходовано по 0,010 г объектов исследования № № 1, 2.
Из показаний свидетелей И. и С., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в госнаркоконтроль для участия в оперативном мероприятии в качестве понятых. Около 16 часов 10 минут они с сотрудником и Д. проследовали на машине к месту встречи на .... Они остановились недалеко от школы №. Д. вышел из машины и направился к стадиону школы. Они и сотрудник проследовали за Д. и стали наблюдать за ним на расстоянии 30-40 метров. Через некоторое время к Д. подошёл неизвестный молодой человек. Д. поздоровался с неизвестным. Они стали о чём-то разговаривать. Д. что-то передал неизвестному. Д. и неизвестный дворами направились в сторону магазина «..», расположенного на .... Они проследовали за ними. Подойдя к магазину «..», они остановились. Неизвестный стал звонить со своего сотового телефона. Подождав некоторое время, неизвестный ушёл, а Д. стал ждать. Где-то через 15 минут они вместе с сотрудником подошли к Д., где сотрудник спросил у Д. о чём он договорился. Д. пояснил, что он передал неизвестному по имени Максим деньги в сумме 1500 рублей, и в настоящее время Д. ждёт звонка от Максим, чтобы с ним встретиться и забрать наркотик. Прождав около полутора часов они снова подошли к Д. и все вместе направились к служебной автомашине, которая стояла недалеко от магазина «..» на ....
Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в УФСКН в качестве понятого для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был досмотрен Д., у которого предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Д. позвонил парню по имени Максим и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотиков. Они - понятые, оперативный сотрудник и Д. на автомашине подъехали к зданию .... Д. вышел из машины, встретился с Сушнёвым. Они поздоровались, о чём-то поговорили между собой, и Сушнёв передал Д. какой-то пакетик, после чего они разошлись в разные стороны. Д. пошёл к служебной машине. В машине он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. При этом Д. пояснил, что в пакете находится наркотик - амфетамин, который он только что приобрёл у парня по имени Максим.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование порошкообразном веществе белого цвета, массой 1,212г, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности используемых методов не обнаружено. В ходе исследования израсходовано 0,010 г объекта исследования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование препарате (веществе белого цвета в виде порошка), массой -1,202 г, из пакетика каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов. В ходе исследования израсходовано по 0,015 г вещества из пакетика.
Все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, проверялись судом и им дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Сушнёва М. К. со стороны свидетелей не установлено.
По настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом права Сушнёва М. К. нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому судом обоснованно они включены в число доказательств с учётом требований ст. ст. 74, 85-89 УПК РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Сушнёвым М. К. преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.
Действия Сушнёва М. К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
О наличии у Сушнёва М. К. и иного лица предварительного сговора свидетельствуют их конкретные согласованные действия, направленные на достижение единой цели: на просьбу закупщика продать ему амфетамин, Сушнёв М. К. предложил закупщику встретиться, после встречи с закупщиком Сушнёв М. К. позвонил иному лицу, которое довольно быстро прибыло к ним на встречу, после первой встречи именно Сушнёв оставил закупщику для связи свой номер телефона, к месту встречи во второй раз Сушнёв М. К. и иное лицо прибыли одновременно, оставшуюся часть амфетамина закупщику передавал в присутствии другого лица Сушнёв М. К. Кроме того, по показаниям свидетеля Д., второй молодой человек сказал ему, что связь для приобретения наркотических средств в дальнейшем с ним необходимо держать через Сушнёва М. К. Полученные в результате сбыта амфетамина денежные средства Сушнёв и иное лицо тратили совместно.
Наказание осужденному Сушнёву М. К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных об его личности и всех обстоятельств по делу.
По постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 июля 2010 года амфетамин отнесён к психотропным веществам, входящим в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), что не влияет на доказанность вины осужденного Сушнёва М. К., квалификацию его действий и назначенное ему наказание.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2010 года в отношении СУШНЁВА М. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сушнёва М. К. - без удовлетворения.
Председательствующий : В. А. Яворский
Судьи : Н. Н. Макарова
О. Ю. Коваленко