Судья Тарасова М.А. Дело № 22-2792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горькова С.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года, которым
ГОРЬКОВУ ,
ранее не судимому, осужденному приговором Советского районного суда г. Орла от 13 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с отбыванием наказания с 13 февраля 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Горьков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным, не мотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что 8 раз поощрен администрацией исправительной колонии за добросовестное отношение к труду, причем, поощрения получены в течение всего срока отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению с ходатайством об условно – досрочном освобождении, как указал суд. Администрация учреждения, которой он характеризуется положительно, поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении. За все время отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд не учел мнение психолога, которым он рекомендован к условно – досрочному освобождению от оставшейся не отбытой части наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовно – исполнительное законодательство, в частности ст. 175 УИК РФ содержит критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного (раскаяние в совершенном деянии, возмещение ущерба, и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного).
Из представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристики усматривается, что осужденный с 18 мая 2008 года находится в ФБУ ИК-1, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 8 поощрений, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, переведен на облегченные условия отбывания наказания с 05 февраля 2009 года, вину в совершенном преступлении признал полностью, за все время отбывания наказания нарушений режима содержания не имел.
По результатам психологического обследования Горькову С.А. рекомендовано условно – досрочное освобождение.
В судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении, прокурор также не возражал по поводу заявленного осужденным ходатайства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Горькова С.А. об условно-досрочном освобождении, суд признал факт отсутствия у него нарушений режима содержания, наличие восьми поощрений, указал, что последнее из них получено непосредственно перед обращением с соответствующим ходатайством и сделал вывод, что осужденный не встал на путь исправления. Кроме того, суд учел мнение администрации учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного.
Судебная коллегия находит такое решение суда противоречащим требованиям ст. 79 УК РФ, по смыслу которой суд не вправе отказывать в условно – досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом.
Так, не основана на законе ссылка суда на то обстоятельство, что последнее из восьми поощрений получено осужденным незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд не высказал мнение относительно того, каким образом это обстоятельство повлияло на принятое им решение.
Между тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Горьков С.А., отбывающий наказание в исправительной колонии с мая 2008 года, поощрялся за добросовестное отношение к труду в октябре 2008 года, январе, апреле, июле, октябре 2009 года, январе, апреле и июле 2010 года, нарушений режима содержания не допускал, на профилактическом учете не состоит, находится на облегченных условиях отбывания наказания с февраля 2009 года администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, постановление суда является преждевременным, поскольку суд подошел формально к рассмотрению ходатайства Горькова С.А. об условно – досрочном освобождении, не дал надлежащей оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
Постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем представленным материалам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года в отношении осужденного ГОРЬКОВА отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин