Судья Рощин И.В. Дело № 22-2845 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошин Е.К.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Коновалова Г.А., кассационное представление государственного обвинителя помощника Вяземского межрайонного прокурора Лапина К.А. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 19 октября 2010 года, которым
КОНОВАЛОВ , ранее судимый:
-17 октября 2003 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы;
16 апреля 2008 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 08 июля 2009 года Вяземским городским судом Смоленской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет;
-23 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 16 Вяземского района Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,
осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 июля 2009 года.
На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08 июля 2009 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы и по приговору от 23 июля 2010 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Действия осужденного признаны опасным рецидивом преступлений.
Осужденный содержится под стражей с 31 июля 2010 года, срок наказания постановлено исчислять с этого времени. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 08 июля 2009 года с 01 марта по 08 июля 2009 года.
Постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 28538 рублей в пользу потерпевшей И.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, телевизор и DVD- плеер возвращены потерпевшей И.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление адвоката Тарасова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Череповской М.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Коновалов Г.А. признан виновным в краже имущества И. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
Преступление совершено в Смоленской области при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лапин К.А., не оспаривая вывод суда о правовой оценки действий Коновалова Г.А., ставит вопрос об отмене приговора, в виду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов. Указывает, что в приговоре отсутствует ссылка суда на пункт и часть ст. 70 УК РФ к наказанию за кражу чужого имущества наказания по предыдущим приговорам в минимальном размере, не соответствует целям наказания. Кроме того, принятое судом решение о взыскании в пользу потерпевшей И. 28538 рублей в счет погашения ущерба в результате кражи, нельзя признать обоснованным, поскольку суду не были представлены доказательства того, что возвращенные потерпевшей телевизор и DVD- плеер не исправны.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коновалов Г.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, снижении наказания. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел наличие у него ряда обстоятельств, смягчающих наказание, таких как, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а также его положительную характеристику по месту жительства, возвращение потерпевшей похищенного. Обращает внимание, что в приговоре суда не приведены его показания в суде, в которых он полностью признал себя виновным, не решен вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств - его личных вещах, не высказано суждение относительно меры пресечения. Считает, что суд необоснованно, вопреки обвинительному заключению и позиции стороны обвинения в суде, признал его действия опасным рецидивом преступлений. Полагает, что у суда были все основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, считает, что председательствующий по делу предвзято к нему относился, подошел к рассмотрению дела с обвинительным уклоном. Кроме того, осужденный оспаривает приговор в части гражданского иска. Указывает, что потерпевшая И. не представила суду доказательств того, что возвращенные ей телевизор и DVD – плеер не пригодны для эксплуатации.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лапин К.А. считает ее в части того, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, что в приговоре не приведены признательные показания Коновалова Г.А., не высказано суждение относительно меры пресечения, не решен вопрос о процессуальных издержках, об оказании на осужденного давления со стороны председательствующего по делу, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Потерпевшая И. в возражении на кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя считает состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание, что судом не были нарушены требования уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, какого-либо воздействия, давления со стороны председательствующего по делу на осужденного не оказывалось, Коновалов Г.А. полностью признал себя виновным в краже, выразил желание возместить причиненный ей в результате кражи ущерб. Возвращенные ей телевизор и DVD - плеер не пригодны для эксплуатации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по добровольному ходатайству Коновалова Г.А., с участием защитника.
Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного – опасный рецидив преступлений, что не свидетельствует о несправедливости наказания, как в виду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.
Отсутствие ссылки в обвинительном заключении на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не препятствует установлению этого обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно определен вид рецидива в содеянном Коноваловым Г.А., то обстоятельство, что суд, при этом, не указал пункт и часть ст. 18 УК РФ, не влечет безусловную отмену приговора.
Суд при назначении наказания мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному является правом, а не обязанностью суда.
При назначении осужденному наказания за кражу чужого имущества судом соблюдены требования ст. 70 УК РФ. При этом допущенная судом очевидная арифметическая ошибка при определении ему окончательного наказания по совокупности приговоров не может быть устранена, поскольку это неизбежно повлечет ухудшение положения осужденного.
Судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного судом решен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках по делу.
То обстоятельство, что суд при вынесении приговора не решил вопрос о вещественных доказательствах - сланцах, принадлежащих осужденному, не влияет на оценку законности и обоснованности приговора, не является основанием для его отмены или изменения по этому основанию, поскольку этот вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора.
В то же время, суд преждевременно принял решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей И. 28 538 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о технической исправности или неисправности телевизора и DVD- плеера, которые были похищены осужденным, а затем возвращены потерпевшей, в ходе судебного разбирательства не исследовался.
Утверждение И. о неисправности бытовой техники, в связи с чем она не пригодна для эксплуатации, ничем объективно не подтверждено.
Сумма, подлежащая взысканию с осужденного, определена только по требованию гражданского истца, не подтвержденному соответствующими документами.
Приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом, судебная коллегия исходит из того, что тем самым не изменяются фактические обстоятельства уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 19 октября 2010 года в отношении КОНОВАЛОВА в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, дополнения к ней и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова Судьи: И.М. РумянцеваЕ.К. Волошин