судья Ковалев В.Д. дело №22-2786/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вертелецкого О.А., поданную на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 15 октября 2010 года, которым
ВЕРТЕЛЕЦКИЙ О.А.,
осужден по ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
С Вертелецкой Н.В. в пользу потерпевшего А взыскана компенсация морального вреда - 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление Вертелецкой Н.В., осужденного Вертелецкого О.А. и его адвоката Карловой В.Ю. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Вертелецкий О.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Вертелецкий О.А. выражает несогласие с приговором суда в части лишения его права управлять транспортным средством. Не оспаривая квалификации действий, автор жалобы просит изменить приговор суда, отменив решение суда о лишении права управлять транспортным средством. Считает, что в данном ДТП присутствует смешанная вина всех участников дорожно-транспортного происшествия. Утверждает, что старался и предпринимал все возможные действия, чтобы избежать ДТП, что не нарушал ПДД. Обращает внимание, что в заключении автотехнической экспертизы указано, что ПДД нарушены всеми участниками ДТП. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что им (Вертелецким) грубо нарушены ПДД, в связи с чем, его лишили права управлять транспортным средством. Указывает, что его водительский стаж 28 лет, единственный источник дохода для него – трудовая деятельность водителя. Отмечает, что автомашиной управлял в трезвом состоянии; в настоящее время его жена работает продавцом, других доходов у его семьи нет, а им необходимо возмещать вред потерпевшему.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лобкова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.
Доводам Вертелецкого О.А., приведённым в кассационной жалобе, о наличии смешанной вины в действиях всех участников ДТП, в приговоре суда дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признаёт правильной.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что нарушение водителем Вертелецким О.А. п.п.9.10, 10.1 ПДД, повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему; и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указанные последствия не наступили бы в случае неукоснительного соблюдения осужденным требований ПДД РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, - судебная коллегия не усматривает.
Наказание Вертелецкому О.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: положительной характеристики; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым является совершение им впервые преступления небольшой тяжести; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.
Однако, с учётом обстоятельств происшедшего ДТП, степени тяжести совершённого преступления и личности осужденного, судебная коллегия считает возможным не назначать Вертелецкому О.А дополнительное наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 15 октября 2010 года в отношении ВЕРТЕЛЕЦКОГО О.А., изменить: исключить из приговора суда указание о назначение Вертелецкому О.А. дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 2 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
О.Ю.Коваленко