судья Решетняк Р.В. дело №22-2818/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление прокурора Починковского района Карпушенкова А.В., а также кассационную жалобу осужденного Дербенева Д.И., поданные на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2010 года, которым
ДЕРБЕНЕВ Д.И.,
осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 8 месяцам лишения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
ЗЕЛЕНОВ В.А.,
осужден: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) к 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.
Обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Освобождён из-под стражи в зале суда.
С Дербенева Д.И. и Зеленина В.А. в солидарном порядке в пользу А. взыскано 830 рублей в возмещение ущерба. С Дербенева Д.И. в пользу А взыскано 4950 рублей в возмещение ущерба.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Дербенева Д.И. в поддержание кассационной жалобы, адвоката Карловой В.Ю. и прокурора Матвеевой О.А. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дербенев Д.И. и Зеленин В.А. признаны виновными каждый в тайных хищениях чужого имущества (кражах); в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору; а также в покушениях на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Починковского района Карпушенков А.В. ставит вопрос об отмене и изменении приговора суда. Полагает, что действия осужденных по двум эпизодам хищения из магазина «Автозапчасти» следовало квалифицировать как единый эпизод преступной деятельности по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; и снизить назначенное им наказание.
В кассационной жалобе осужденный Дербенев Д.И. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены: незначительный размер похищенного; полное погашение им причинённого ущерба; наличие у него малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; положительные характеристики; мнение потерпевших, не имевших к нему претензий и просивших о прекращении дела; что он являлся единственным кормильцем в семье; что у него больная мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, не оспариваются сторонами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осужденными преступлений, верно квалифицировать их действия по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Дербеневу Д.И. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершение им ряда умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей; с учётом мнения потерпевших, частичного погашения ущерба, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении приговора.
Доводы кассационного представления прокурора о необходимости переквалификации действий осужденных, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют, и судом не установлены доказательства, свидетельствующие о направленности умысла осужденных на совершение одного преступления, а не двух самостоятельных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, не установлено.
Вместе с тем, осуждая Дербенева Д.И. и Зеленина В.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания, суд ошибочно указал на назначение им наказания без ограничения свободы, поскольку указание о назначении наказания с ограничением свободы, либо без такового, внесено в УК РФ ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года, то есть, после совершения преступления ими преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2010 года, в отношении ДЕРБЕНЕВА Д.И. и ЗЕЛЕНОВА В.А., изменить:
Исключить из приговора суда указание о назначении осужденным наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
О.Ю.Коваленко