КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Авхимова,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомченко П. С. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ХОМЧЕНКО П. С. ДД.ММ.ГГГГ ... осужденного 18 апреля 2003 года с изменениями от 10 июня 2003 года по ст. ст. 111 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Матвеевой О. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Хомченко П. С. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что суд не учел в полной мере его положительные качества и состояние здоровья, мотивировал свое решение нарушениями 3,5 – летней давности, взыскания за которые погашены. Отмечает, что по тем же основаниям ему было отказано в условно-досрочном освобождении и в первый раз. Обращает внимание, что имеет поощрения и благодарности от администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Указывает, что за время, прошедшее с рассмотрения его первого ходатайства, не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, получил поощрения, работал на производстве. Отмечает, что имеет тяжелое заболевание, находится на лечении в больнице, лечение в местах лишения свободы не приносит результатов. Считает, что более эффективным было бы лечение по месту жительства - в .... Просит решение суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Хомченко П. С. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Хомченко П. С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Хомченко П. С. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Хомченко П. С. за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, имеет шесть поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание. Последнее поощрение получено Хомченко П. С. 22 декабря 2009 года, с момента получения последнего поощрения в течение более восьми месяцев не поощрялся администрацией учреждения.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, как не является основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и состояние здоровья осужденного.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХОМЧЕНКО П. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хомченко П. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Авхимов
Судьи: Н. Н. Макарова
З. Т. Степанова