КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Авхимова,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полозова В. Ю. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ПОЛОЗОВА В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ ... осужденного 22 июля 2009 года с изменениями от 17 сентября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (4 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 18 мая 2009 года Конец срока: 17 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Матвеевой О. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Полозов В. Ю. считает, что постановление вынесено с учетом субъективной оценки судом представленных материалов, мнение суда незаконно и необоснованно. Полагает, что мнение остальных участников процесса судом необоснованно проигнорировано, не приняты во внимание доводы осужденного и представителя администрации. Указывает, что его поощрение отражает его отношение к труду и к его обязанностям. Считает, что его примерное поведение и становление на путь исправления очевидны, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и мнением представителя администрации. Полагает, что, не имея ни одного взыскания за весь период отбывания наказания, доказал свое примерное поведение. Отмечает, что, прибыв в колонию, предпринял все возможные действия, чтобы оградить себя от общения с нежелательным преступным элементом, оградить себя от его дурного влияния. Указывает, что вывод суда о том, что его единственное поощрение получено непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении, ошибочен и не основан на законе. Считает, что доводы представителя администрации и вывод психолога должны иметь доминирующее значение для суда. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Полозова В. Ю. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Полозова В. Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Полозов В. Ю. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Полозов В. Ю. находится в учреждении с 28 сентября 2009 года, за весь период отбывания наказания имеет всего одно поощрение, полученное 4 июня 2010 года, то есть накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению психолога и администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПОЛОЗОВА В. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полозова В. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Авхимов
Судьи: Н. Н. Макарова
З. Т. Степанова