КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Авхимова,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И. В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2010 года, которым ТКАЧУК А. С. ДД.ММ.ГГГГ ... осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 5 месяцев 24 дня, дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года оставлен, на Ткачука А. С. возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Матвеевой О. А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На решение суда заместителем Смоленского прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коневым И. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Ткачука А. С. необоснованным и полагает, что Ткачук А. С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания по приговору суда, поскольку своим поведением в исправительном учреждении он не доказал своего исправления. Отмечает, что Ткачук А. С. отбывает наказание с августа 2009 года, получил 2 поощрения лишь в срок, непосредственно предшествующий возможному представлению к условно-досрочному освобождению, что, по мнению автора кассационного представления, не может свидетельствовать о его исправлении. Указанные обстоятельства, по мнению заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что Ткачук А. С. имеет непогашенный иск в размере <данные изъяты>, неотбытый срок является значительным. Считает, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при отбывании наказания не достигнуты. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Ткачук А. С. считает представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит постановление Смоленского районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ткачука А. С. суд обоснованно, на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сделал вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, по месту отбывания наказания Ткачук А. С. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, два раза был поощрен за добросовестный труд на производственных объектах, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда (постановления от 24 декабря 2009 года, 9 июля 2010 года), к выполнению своих обязанностей и поставленных перед ним задач относится всегда добросовестно, возложенные поручения и трудовые задания выполняет качественно и в установленные сроки. На профилактическом учете не состоял. На проводимые с ним беседы профилактического и воспитательного характера реагирует адекватно и делает своевременные и должные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, осуществлял подготовку культурно-массовых мероприятий в выходные и праздничные дни, участвовал в спортивных мероприятиях, а также в художественной самодеятельности и в проведении смотров-конкурсов. Взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с группой положительно характеризующихся осужденных. С представителями администрации вежлив и корректен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем совместного проживания на арендованной жилой площади на территории .... Иск погашает путем вычетов из заработной платы, кроме того, предпринимает меры к досрочному погашению иска в виде привлечения средств родственников. Гарантировано трудоустройство по предыдущему месту работы. Вину в содеянном преступлении осознал и искренне раскаивается, администрация учреждения поддерживает ходатайство Ткачука А. С. о его условно-досрочном освобождении.
Доводы прокурора о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство Ткачука А. С., поскольку он имеет непогашенный иск, неотбытый срок является большим, не состоятельны, так как данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2010 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ТКАЧУКА А. С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий : В. А. Авхимов
Судьи : Н. Н. Макарова
З. Т. Степанова