КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Авхимова,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грабежова Р. С. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ГРАБЕЖОВА Р. С. ДД.ММ.ГГГГ ... осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 226 ч. 3 п. «б», 116 УК РФ с учетом последующих изменений с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы.
Начало срока: 4 ноября 1999 года Конец срока: 3 ноября 2015 года
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Матвеевой О. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грабежов Р. С. считает, что мотивы принятого судом решения не основаны на требованиях и положениях закона. Указывает, что все имевшиеся у него взыскания погашены по сроку давности, в связи с чем, суд не мог на них ссылаться в мотивировочной части постановления, как на обстоятельства, препятствующие УДО. Отмечает, что судом не дано всесторонней оценки взысканиям в совокупности с другими характеризующими его данными. Полагает, что суд, проигнорировав положительно характеризующие его данные, отдал приоритетное значение мнению прокурора и представителя администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что суд в нарушение требований закона положил в основу решения данные психологического тестирования, которое проводилось в обязательном порядке, данные которого считает противоречивыми и необъективными. Считает, что суд предопределил отсутствие возможности у него повторного обращения в суд с ходатайством об УДО. Обращает внимание, что во всех административных характеристиках характеризуется положительно, отмечается, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 23 поощрения, был представлен к переводу на облегченные условия содержания, в связи с чем, мнение суда о том, что он не достиг стадии, при которой было бы возможно применить к нему условно-досрочное освобождение, ошибочно. Отмечает, что взыскания получены им в начале срока, не являются злостными, связаны с незнанием тонкостей требований администрации. Полагает, что отсутствие у него взысканий на протяжении последующего периода свидетельствует о положительном влиянии на него мер воспитательного воздействия. Считает позицию представителя администрации в суде противоречивой, не совпадающей с позицией на комиссии по помилованию. Отмечает, что от выплаты иска не уклоняется. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья. Просит постановление городского суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Грабежова Р. С. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Грабежова Р. С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Грабежов Р. С. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Грабежов Р. С. за весь период отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался наложению дисциплинарных взысканий, в том числе водворение в карцер и ШИЗО, имеет 23 поощрения, четырьмя из которых сняты ранее наложенные взыскания. Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение Грабежова Р. С. нецелесообразно. Администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Грабежова Р. С. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, как не является основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и состояние здоровья осужденного.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
В связи с изложенным, нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ГРАБЕЖОВА Р. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грабежова Р. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) В. А. Авхимов
Судьи: (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) З. Т. Степанова
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова