Дело №22- 2760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Фурман Т.А., Журковой Н.В.
при секретаре: Владимировой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жмурко Р.С.
на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2010 года, которым:
ЖМУРКО Р.С.,
судимый:
09 марта 2010 г. городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор городского суда от 09 марта 2010 года постановлено исчислять самостоятельно.
Осужденный содержится под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выступление адвоката Пушкарева В.И., в защиту интересов осужденного Жмурко Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего снизить назначенное наказание, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Жмурко Р.С. признан виновным и осужден за умышленное причинении смерти О.
Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Находясь в доме своего сводного брата А. в ходе распития спиртных напитков, и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице О. нанес ей руками, ногами, электроплиткой, электрическим обогревателем, плитой ДСП, рукояткой для ручного запуска двигателя автомобиля в область головы и лица не менее 9 ударов и не менее 19 ударов в область грудной клетки, поясничную область в верхние и нижние конечности, чем причинил О. телесные повреждения в виде открытого вдавлено - оскольчатого перелома костей свода и основания черепа слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга слева в височно – темно - затылочной области, множественных точечных и мелкоочаговых темно-красных кровоизлияний в вещество и мягкие мозговые оболочки в области левых височной, теменной и затылочных долей головного мозга, двух ран волосистой части головы в правой теменно-височной и правой затылочных областях, кровоподтека и раны лица 4-х кровоподтеков грудной клетки и поясничной области, восьми кровоподтеков верхних конечностей, 6 кровоподтеков нижних конечностей и двух ссадин коленных суставов.
Смерть наступила от повреждения головы на месте преступления.
В кассационной жалобе осужденный Жмурко, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.
Указывает на тот факт, что показания свидетелей 1,2,3, и его показания относительно времени нанесения телесных повреждений О. находятся в противоречии с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое не устранено судом.
Считает, что показания свидетеля А. являются ложными. Суд не принял во внимание его просьбу о назначении справедливого наказания, не дал оценки тому, что он не желал причинять смерть потерпевшей.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Н. Смирнова просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Согласно заключения эксперта (л.д. 44- 46 т.1), смерть О. наступила в результате повреждения головы, сопровождавшихся переломом костей черепа, повреждения головы произошли от пяти сильных ударных воздействий твердым тупым предметом.
В область грудной клетки, поясничную область и в верхние и нижние конечности было нанесено не менее 19 ударов, эксперт исключает образования обнаруженных у потерпевшей повреждений в результате падения, указывает, что все телесные повреждения произошли в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти, от сильных воздействий твердыми тупыми предметами.
Оснований сомневаться в правильности данного заключения нет, оно дано экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы по специальности 5 лет, выводы эксперта содержат обоснование, и согласуется с другими доказательствами по делу.
Так свидетель А. был очевидцем происходившего в тот вечер в его доме и пояснил при допросе в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте преступления, что в ходе совместно распития спиртного между О. и Жмурко произошла ссора, в ходе которой О. взяла нож и стала кидаться на Жмурко. Жмурко выбил у неё нож, успокоил ее, О. искала нож, а Жмурко бил ее руками и ногами, электрической плиткой, обогревателем, плитой ДСП, по голове и туловищу, потом взял у него из рук ключ «кривой стартер» и нанес 2-3 удара в область головы О. (л.д. 158-160, 166 -170).
Показания Зайцева согласуются с заключением эксперта, приведенного выше, о механизме причинения телесных повреждений от сильных ударных воздействий твердыми тупыми предметами.
Оснований не доверять показаниям свидетеля А. у суда не было, оговора со стороны А., Жмурко не установлено.
Показания А. согласуются также с показаниями свидетелей 1,2,3 согласно которым Жмурко Р. рассказал им, что убил О.
с показаниями самого осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Жмурко не отрицал нанесение потерпевшей ударов в область головы палкой, ногами, руками, пояснял, что в руках у него оказался стартер.
Суд правильно признал достоверными и сведения, изложенные Жмурко в явке с повинной (т.1 л.д. 219), о том что он нанес потерпевшей три удара монтировкой.
Виновность Жмурко подтверждена также заключением экспертов (т.1 л.д. 66-69) об обнаружении на рукоятке предназначенной для ручного запуска двигателя машины крови человека не исключающей происхождение от О. заключением эксперта (л.д. 76-78) об обнаружении на фрагменте ДСП, крови человека не исключающей происхождение от потерпевшей О. заключениями экспертов (л.д. 76-78 т.1) и ( л.д. 104-107 т.1) согласно которым эксперты на тампоне со смывом с левой руки Жмурко, обнаружили кровь человека и не исключили присутствие крови О. в виде примеси,
при судебно - цитологическом исследовании подногтевого содержимого рук Жмурко, найдены клетки поверхностных и глубинных слоев кожи человека, примесь клеток О., не исключается.
Причастность к причинению смерти потерпевшей другими лицами проверялась следствием в том числе и в отношении А. и согласно добытых доказательств, подтверждающих его непричастность, было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела.
О том, что умысел осужденного был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшей, как правильно отмечено в приговоре суда свидетельствуют не только показания свидетеля А. самого осужденного, в ходе предварительного следствия, но и количество, характер, локализация телесных повреждений, предметы, используемые при нанесении ударов.
Не обоснованы доводы осужденного о наличии противоречий по времени причинения телесных повреждений потерпевшей, выводы эксперта и в этой части согласуются с показаниями свидетелей, самого осужденного.
Исследованные судом доказательства не подтверждают доводов Жмурко, что он опасался за свою жизнь, так как у потерпевшей был нож, и что в его действиях могли быть квалифицированы другой статьей УК РФ.
Как следует из показаний свидетеля А. самого осужденного в ходе следствия, телесные повреждения были нанесены потерпевшей, когда у нее не было в руках ножа, согласно заключения эксперта (т.1 л.д. 55-59) у Жмурко не было обнаружено телесных повреждений.
Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом.
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Жмурко хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период относящийся к совершению преступления и не страдает в настоящее время, не находился он и в состоянии физиологического аффекта.
С учетом данного заключения, а также всех данных характеризующих личность осужденного, собранных по делу доказательств суд обосновано признал Жмурко вменяемым и не признал совершение им преступления в состоянии аффекта.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Юридическая оценка содеянному дана правильная.
При назначении наказания суд учет явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, как смягчающие наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из данных о личности осужденного учтенных судом, характеризуется отрицательно, обстоятельств совершения преступления судебная коллегия считает, срок назначенного наказания является справедливым, оснований для его снижения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2010 г. в отношении Жмурко Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Авхимов
Судьи: Т.А. Фурман
Н.В. Журкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман