Судья Горбачёв А.А. Дело № 22-2741/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 октября 2010 года, которым
Илюкин О.В., ранее не судимый, осужденный 14 июня 2000 года по ч.2 ст.222, ч.3, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222 УК РФ исключён квалифицирующий признак «неоднократность». Постановлением президиума от 2 апреля 2010 года постановление от 20 января 2010 года изменено, наказание снижено до шестнадцати лет девяти месяцев лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 16 марта 1999 года,
освобождён условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда на 05 лет 02 месяца 10 дней.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Малыхиной Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Илюкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд удовлетворил ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. просит отменить постановление суда.
Обращает внимание, что осужденным Илюкиным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему дважды объявлялись выговоры.
Просит учесть, что большинство поощрений получено Илюкиным в 2008 и 2009 годах, то есть накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению автора кассационного представления, данное обстоятельство свидетельствует не об исправлении осужденного, а о его стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Также указывает, что Илюкин совершил особо тяжкое преступление, неотбытый срок является значительным, на основании чего делает вывод о том, что цели наказания в отношении Илюкина не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Илюкина, суд в соответствии с требованиями закона исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, в частности, данные о поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания и данные о его личности.
Так, суд установил, что по прибытии в ИК-6 Илюкин был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимал участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильно на них реагировал, получил два взыскания в виде устных выговоров, последнее из которых – в 2003 году. Неоднократно с 2004 года по 2010 год поощрялся администрацией исправительного учреждения.
По прибытии в ИК-2 принимал участие в работах на общественных началах, относился к ним с должным усердием. Добровольно предпринял меры по погашению гражданского иска, полностью его погасил. Илюкин отбывает наказание на облегчённых условиях, на профилактическом учёте не состоит. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается, имеет чёткие позитивные ориентиры в жизни.
Администрация ИК-2 с учётом психологического обследования осужденного Илюкина поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
С учётом всей совокупности данных о личности осужденного, подробно и полно приведенных в постановлении, судебная коллегия находит, что суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Илюкин твёрдо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Тяжесть совершённых Илюкиным преступлений учитывалась при вынесении приговора суда и не может быть повторно учтена при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Взыскание в виде устных выговоров, полученные Илюкиным в 2000 и 2003 годах в настоящее время погашены, кроме того за добросовестное отношение к труду на общественных началах и хорошее поведении Илюкин 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Оснований для отмены постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 октября 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного Илюкина О.В. оставить без изменений, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева