постановление об отказе в УДО оставлено без изменений



Судья Бурляев В.А. Дело № 22-2761/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Безыкорновой В.А.,

судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,

при секретаре Гаврикове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сужденного Синько А.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года в отношении

Синько А.В., осужденного 02 июня 2008 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 02 июня 2008 года,

которому отказано в условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Малыхиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Синько обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Синько своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Синько просит об отмене постановления суда, при этом просит учесть положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Синько в местах лишения свободы и о его личности.

Суду были известны положительные данные о личности Синько, в частности то, что он имеет два поощрения, одно из которых в виде снятия ранее наложенного взыскания.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Синько допускал нарушения режима содержания, невозможно придти к однозначному выводу о примерном поведении осужденного, так как его поведение нестабильно.

Как следует из представленной характеристики осужденного Синько, он нейтрально относится к общественно полезному труду, принимает формальное участие в самодеятельных организациях осужденных, по характеру скрытен.

Кроме того, Синько хотя и ранее подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

Отказывая Синько в условно-досрочном освобождении, суд, помимо прочего, учёл также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Таким образом, с учётом всей совокупности данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Синько нуждается в полном отбытии срока наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Синько А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) В.А. Безыконова

Судьи (подпись) Е.К. Волошин

(подпись) И.М. Румянцева