Судья Тарасова М.А. Дело № 22-2791/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шумика Н.Л. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года в отношении
Шумика Н.Л., ранее судимого, осужденного 17 января 2002 года по п.п. «к,н» ч.2 ст.105, ст.62 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
которому отказано в условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шумик обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как Шумик своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шумик просит об отмене постановления суда.
Обращает внимание, что им отбыта положенная по закону часть наказания, при этом нарушений режима содержания он не допускал, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение.
Указывает, что в ИК-6 был трудоустроен, назначен бригадиром, работал до перевода в ИК-2, где не был трудоустроен в связи с сокращением объёмов производства.
Просит учесть, что гражданский иск им погашен, он состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, по материалам личного дела администрация исправительного учреждения характеризует его как вставшего на путь исправления.
Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Шумика в местах лишения свободы и о его личности.
За время отбывания наказания осужденный не имел нарушений установленного порядка отбывания наказания, получил ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, последнее из которых получено им в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, как следует из смысла закона, данные обстоятельства не могут служить единственными основаниями к его условно-досрочному освобождению, они подлежат оценке наряду с другими обстоятельствами.
Суду были известны данные, положительно характеризующие Шумика.
Вместе с тем, согласно заключения по результатам психологического обследования осужденного Шумика, его условно-досрочное освобождение не рекомендовано.
Таким образом, с учётом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, с учётом того, что ранее Шумик подвергался уголовно-исправительному воздействию за совершение умышленного преступления, но вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шумика Н.Л. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева