Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-2822\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Румянцевой И.М.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусевой Н.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2010 г. в отношении осужденного
Светченкова С.В., ранее судимого:
- 22.06.2007 года по ч. 2 п. «а, в. г» ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.04.2010 года освобожден по отбытии наказания;
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком па 2(два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Светченкову С.В.- подписка о невыезде, изменена на содержание под стражей.
Постановлено заключить Светченкова С.В. под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 21 октября 2010 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба постановлено взыскать со Светченкова С.В. в пользу М. 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., объяснения адвоката Гусевой Н.А.в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Петуховой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный Светченков С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Гусева Н.А. в защиту осужденного Светченкова С.В. выражает несогласие с приговором суда.
Адвокат указывает, что по её мнению приговор суда является несправедливым, поскольку наказание, назначенное Светчкенкову С.В., хотя и не выходит за пределы санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Адвокат обращает внимание судебной коллегии, что дело в отношении Светчкенкова С.В. рассматривалось в особом порядке.
Кроме того адвокат указывает, что хотя суд при назначении наказания и принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявление подсудимого о совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию, а также раскаяние в содеянном, однако судом не в полной мере было учтено, что Светченков С.В. активно сотрудничал со следствием, добровольно явился в органы предварительного расследования, написал заявление о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, признал заявленный гражданский иск в полном объеме.
Совершенное Светчкенковым С.В. преступление относится к категории средней тяжести, а по месту жительства Светченков С.В. характеризуется удовлетворительно и на учетах в СОНД и СОКПБ не состоит.
Кроме того, преступление, совершенное Светченковым С.В. было направлено не против личности, а против имущества гражданина.
Адвокат полагает, что, исправление Светченкова С.В. возможно без изоляции от общества.
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что вполне соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.
Адвокат просит изменить приговор и назначить Светченкову С.В., наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гусевой Н.А. в защиту осужденного Светченкова С.В. судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Светченкова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается показаниями потерпевшего М. а также показаниями осужденного, и материалами дела, которые были тщательно проверены в судебном заседании.
Судебная коллегия находит, что действия Светченкова С.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного материального вреда.
Мера наказания Светченкову С.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося отрицательно, а также соответствует санкции закона.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Светченкову С.В., поскольку эти доводы противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Светченкову С.В. суд учитывал как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора судом при назначении наказания Светченкову С.В. было учтено, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При этом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание заявление подсудимого о совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию (л. д. 25), а также раскаяние в содеянном.
Светченков ранее судим (л. д. 70-71, 75, 78-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 82). Согласно ч. 1 п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что назначенное Светченкову наказание является справедливым, его нельзя считать ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.
Поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Гусевой Н.А., оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2010 г. в отношении осужденного Светченкова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гусевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) И.М. Румянцева