Дело № 22-2538
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Румянцевой И.М., Разенковой В.А.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпецкого И.В.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 августа 2010 года, которым
КАРПЕЦКОМУ И.В., гражданину РФ, юридически не судимому,
осужденному:
20 октября 2003 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 161, с применением п. «в» ч.3 ст. 18, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
начало срока 04.05.2003 г.
конец срока 03.11.2013 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Меженковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Карпецкого об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Карпецкий своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Карпецкого.
В кассационной жалобе осужденный Карпецкий И.В. просит постановление отменить.
Отмечает, что по прибытию в колонию был трудоустроен уборщиком, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делал правильные выводы, выполнял требования режима содержания.
Обращает внимание, что ранее наложенные взыскания погашены, имеет 9 поощрений, принимал участие в работе самодеятельных организаций, дружеские отношения поддерживал с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоял, поддерживает отношения с родственниками.
Считает, что администрация колонии препятствует его условно – досрочному освобождению, ранее администрация колонии поддерживала его ходатайство об условно – досрочном освобождении.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Карпецкого в местах лишения свободы и о его личности.
Из представленных материалов следует, что Карпецкий за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не показал, не проявил примерного поведения, и тем самым не доказал, что твердо стал на путь исправления, поведение осужденного было нестабильным.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обращая внимание на характер полученных поощрений 4 поощрения за 2007-2008 г., получены в виде снятия ранее наложенных взысканий, последнее поощрение получено им (20.11.2008г.), имеет не снятое и не погашенное взыскание от (30.12.2009г.) нельзя сделать вывод, что осужденный твердо стал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления, исследовал заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Карпецкого к условно-досрочному освобождению.
С учетом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Из материалов дела не усматривается где будет трудоустроен Карпецкий в случае условно – досрочного освобождения, согласно приговора ранее осужденный, не работал, источника дохода не имел, в настоящее время не трудоустроен, согласно характеристики исправительного учреждения к труду не стремится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 августа 2010 г. в отношении КАРПЕЦКОГО И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: И.М. Румянцева
В.А. Разенкова