Судья Нахаев И.Н. Дело № 22-2788КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Родченкова П.В., кассационные жалобы осужденных Иванова А.С., Чирикова В.В., на приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года, которым
ИВАНОВ ,
ранее судимый:
06 мая 2010 года Гагаринским городским
судом Смоленской области по ч.1 ст.166,
ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 (2 эпизода), в
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ
окончательно к 1 году 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении,
осужден с применением правил п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 –п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову А.С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06 мая 2010 года и окончательно по совокупности преступлений Иванову А.С. назначено 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 29 по 31 марта 2010 года.
ЧИРИКОВ ,
не судимый,
осужден с учетом требований ст.ст. 88, 89 УК РФ: по ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 –п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ самостоятельно по двум эпизодам угона автомобиля к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чирикову В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2010 года.
По делу разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления прокурора Череповской М.И. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Иванов А.С. и Чириков В.В. признаны виновными в шести кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; двух эпизодах неправомерного завладения автомобилем группой лиц по предварительному сговору; пяти эпизодах покушения на неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору; пяти эпизодах покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании осужденные Иванов А.С., Чириков В.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Родченков П.В. ставит вопрос об отмене приговора суда. Отмечает, что при назначении осужденному Чирикову В.В. наказания по ч.3 ст.30 –п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающего их наказание.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.С. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что, суд, назначая ему наказание, не в полной мере учел наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, совершенные им преступления - небольшой и средней тяжести, часть из них являются не оконченными, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. Ссылается на то, в ходе предварительного следствия были нарушены его права и нормы уголовно-процессуального закона, однако не конкретизирует, в чем конкретно выразились эти нарушения. Кроме того, указывает, что при оглашении приговора отсутствовал государственный обвинитель, а судья разговаривал по сотовому телефону. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Чириков В.В. приводит аналогичные доводы, кроме того, указывает, что ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые, ранее не судим, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступлений, на его иждивении находится мать пенсионер, являющаяся инвалидом второй группы. Полагает, что у суда имелись все основания для применения правил ст.ст.62, ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не выполнены.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых.
В силу ч. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил обстоятельства, при которых Ивановым А.С. и Чириковым В.В. были совершены конкретные преступления – кражи чужого имущества из салонов автомашин, а также самих автомашин; неправомерные завладения (угоны) автомашин без цели их хищения и покушения на угоны автомашин потерпевших.
Как на доказательства вины осужденных по каждому эпизоду осуждения суд сослался на протоколы осмотра места происшествия и автомашин, заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, «пытавшихся угнать их автомобили» или «вскрывших» их и «похитивших из салонов» то или иное имущество, рапорта сотрудников ОУР ОВД по Гагаринскому району, а также показания потерпевших, которые не являлись очевидцами совершенных преступлений.
Приведенные доказательства свидетельствуют лишь о наличии признаков преступлений, однако не позволяют сделать вывод о правильности установленных судом в описательной части приговора фактических обстоятельств содеянного осужденными, а в мотивировочной части – о направленности их умысла, а, следовательно, и о квалификации их действий.
Иванов А.С. и Чириков В.В. отказались от дачи показаний в суде, заявив о признании вины по всем инкриминируемым им преступлениям, за исключением покушения на угон автомашины Алешиной Н.В.
Суд, согласно протоколу судебного заседания, принял решение об оглашении показаний осужденных на предварительном следствии, однако не привел их в приговоре, за исключением только показаний Иванова А.С. по двум эпизодам осуждения (покушение на угон автомобиля Л..; покушение на кражу автомобиля В..), а также его явки с повинной по эпизоду угона автомобиля М
Фактически суд не исследовал показания Иванова А.С. и Чирикова В.В. на предварительном следствии, поскольку на л.д. 225, 226 тома 1 содержатся не протоколы допроса указанных лиц, а иные процессуальные документы. Не ясно, в каком томе (из четырех) находятся листы 230-232, которые, как следует из протокола судебного заседания, оглашались в суде.
Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда не подтверждаются доказательствами, приведенными в самом приговоре. Кроме того, в нем отсутствуют мотивы принятого решения относительно квалификации действий каждого из осужденных по каждому эпизоду осуждения. В связи с этим, его нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, решая вопрос о наказании Чирикову В.В. за покушение на кражу имущества Е, кражу имущества А, покушение на кражу имущества Р.., суд, по существу, его не назначил, поскольку предложенная судом мера наказания не может быть исполнена.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора с учетом доводов кассационного представления и кассационных жалоб осужденных.
В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что Иванов А.С. и Чириков В.В. обвиняются в совершении восемнадцати преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года в отношении ИВАНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА и ЧИРИКОВА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Избрать ИВАНОВУ Андрею Сергеевичу, 22 февраля 1990 года рождения, уроженцу д. Полозово Гагаринского района Смоленской области,
ЧИРИКОВУ Виктору Валерьевичу, 15 февраля 1992 года рождения, уроженцу г.Гагарина Смоленской области, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 февраля 2011 года, каждому.
Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин