постановление об отказе в УДО оставлено без изменений



Судья Поваренкова В.А. Дело № 22-2678/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Волошина Е.К.,

судей Денисова А.В., Курпас М.В.,

при секретаре Гаврикове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сужденного Сереженкова М.С. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2010 года в отношении

Сереженкова М.С., ранее не судимого, осужденного 09 февраля 2009 года по ч.1 ст.131 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 23 мая 2008 года,

которому отказано в условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Сидоренкова Ю.И., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Сереженков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Сереженков своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сереженков выражает несогласие с постановлением суда.

По мнению осужденного, постановление вынесено предвзято, необъективно. В обоснование данного довода указывает, что вопреки выводу суда, доказал своё исправление, так как соблюдает требования режима содержания, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду.

Считает, что при вынесении постановления судья не оценил должным образом его характеристику.

Нарушения, допущенные им в период отбывания наказания, не являются серьёзными.

Обращает внимание, что не принимает участи в самодеятельных организациях осужденных поскольку до позднего вечера занят на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Сереженкова в местах лишения свободы и о его личности.

Как следует из характеристики осужденного и материалов его личного дела, осужденным Сереженковым за время отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, хотя меры дисциплинарного воздействия в отношении него и не применялись.

Не имеет осужденный также и поощрений, отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Кроме того, несмотря на то, что Сереженков трудоустроен, он не всегда добросовестно относился к своим обязанностям, хотя с ним неоднократно проводились индивидуальные беседы, производственной инициативы не проявлял.

По характеру Сереженков эмоционально неустойчив.

Сереженков признал вину в совершённом преступлении, однако у администрации исправительного учреждения нет уверенности, что он раскаивается в содеянном.

Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного в судебном заседании.

Учитывая нестабильное поведение осужденного, а также что условно-досрочное освобождение целесообразно лишь в случае, если социальная справедливость, как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания, суд, на основании представленных материалов, пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Сереженков нуждается в полном отбытии срока наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сереженкова М.С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.К. Волошин

Судьи (подпись) А.В. Денисов

(подпись) М.В. Курпас