постановление об отказе в УДО оставлено без изменений



Судья Малынская М.Н. Дело № 22-2695/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Волошина Е.К.,

судей Денисова А.В., Курпас М.В.,

при секретаре Гаврикове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сужденного Воробьева О.Э. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 октября 2010 года в отношении

Воробьева О.Э., ранее судимого, осужденного 25 августа 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158, по четырём эпизодам по ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 20 мая 2008 года

которому отказано в условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление прокурора Сидоренкова Ю.И., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Воробьев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Воробьев своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев просит об отмене постановления суда.

Обращает внимание, что он трудоустроен на общественных началах, имеет пять поощрений, состоит в санитарно-бытовой секции и совете отряда, взысканий не имеет.

Кроме того, высказывает желания погасить гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Воробьева в местах лишения свободы и о его личности.

Суду были известны положительные данные о личности Воробьева, в частности то, что он имеет пять поощрений, не имеет взысканий. Несмотря на это, с учётом всей совокупности данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так, Воробьев хотя и ранее неоднократно подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершение аналогичных корыстных преступлений, был условно-досрочно освобождён, однако должных выводов для себя не сделал.

Кроме того, как следует из материалов дела, Воробьев в настоящее время страдает психическим заболеванием, нуждается в постоянном наблюдении у психиатра.

Также суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева О.Э. об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.К. Волошин

Судьи (подпись) А.В. Денисов

(подпись) М.В. Курпас