Дело № 22 - 2804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ступакова А.А.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года, которым
СТУПАКОВУ А.А., гражданину РФ,
осужденному:
04.10.2000г. областным судом по п.п. «б,в» ч.3 ст. 162, п. «з» ст. 105, ч.2 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, применена мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
начало срока - 03.11.1999 г.
конец срока - 02.11.2015 г.
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выступление прокурора Бортникова А.В. полагавшего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Ступакова А.А. об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в связи с тем, что за время отбывания наказания Ступаков своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учёл мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Ступакова А.А. об условно-досрочном освобождении, а также учёл данные о личности и поведении Ступакова А.А.
В кассационной жалобе осужденный Ступаков А.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает на то, что находясь в колонии под постоянным наблюдением с первых дней проходит курс лечения назначенного по приговору суда, о чем ему была выдана выписка из амбулаторной карты медицинской частью колонии, имеет отличную характеристику, взысканий не имеет.
Считает, что заключение психолога не соответствует действительности, и противоречит характеристики исправительного учреждения, вину по приговору осознал, в содеянном раскаялся.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактическим отбытым сроком наказания, должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Ступакова суд в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, данные о личности осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания.
Из представленных в судебную коллегию материалов следует, что последнее поощрение, было получено Ступаковым (07.07.2009 года), в дальнейшем никак себя не проявил, что не свидетельствует о стабильно положительной динамике поведения осужденного за время отбывания наказания. Поведение осужденного не всегда было примерным.
Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления, исследовал заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Ступакова к условно-досрочному освобождению.
С учетом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Вопреки доводам осужденного в материалах дела отсутствует справка о том, что, находясь в местах лишения свободы, он проходит курс лечения назначенного по приговору суда.
С учётом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ступаков твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года в отношении осужденного СТУПАКОВА А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Журкова
М.В. Курпас